Exministro desclasifica ante fiscalía mal ambiente en Corte Suprema: "Empezamos a dudar unos de otros"

El exministro de la Corte Suprema, Mario Carroza, declaró en calidad de testigo ante la fiscalía por el caso Fundamenta. Se trata de otra de las aristas que el Ministerio Público investiga en contra de los exsupremos Ángela Vivanco y Diego Simpertigue por cercanía con los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos.

En su alocución —a la que accedió la Unidad de Investigación de Bío Bío—, Carroza desclasificó que al interior de la Tercera Sala de la máxima magistratura judicial el ambiente laboral era derechamente “complicado”.

—Comenzábamos a dudar unos a otros no obstante el trato deferente entre nosotros, los relatores lo sentían difícil, lo que se fue complejizando aún más con todo cuando se empieza a conocer el caso de los bielorrusos —atestiguó.

“Subrepticia”

En la diligencia del 24 de junio pasado, Carroza contó ante el fiscal de Los Lagos, Marcos Muñoz Becker, que —a su juicio— el fallo de Fundamenta tuvo un trato exprés.

—Este fallo salió muy rápido, el 1 de marzo de 2023, días después de la vista de la causa, y eso no es usual, no es normal esta rapidez, por esta materia.

De acuerdo con su testimonio, la relatora de la causa le advirtió que fue Ángela Vivanco quien instruyó que el “fallo tenía que salir rápido”. Carroza era el redactor de ese documento.

—Los abogados señores Mario Vargas y Eduardo Lagos yo entiendo que no tenían patrocinio ni poder en la causa. Es después, con el tiempo, que se conoce esa situación de que estaban asesorando a Plaza Egaña Spa, y en la referida causa yo intervine conociendo y redactando el fallo. Yo como juez estimo aquello como una falta de transparencia y esa transparencia es importante en un proceso porque afecta de manera importante la independencia judicial —complementó.

“Hay un régimen de implicancia y recusaciones de los jueces que buscan justamente asegurar la imparcialidad e igualdad ante las partes, de manera que se le entreguen garantías y seguridad jurídica a las partes, y si eso no se está dando acá porque se está actuando en forma subrepticia representando los intereses de una de las partes. Que esta falta de transparencia se pueda ver en ocasiones como algo habitual en el medio jurídico, no significa que sea lo correcto”.

Extracto declaración Mario Carroza

Carroza también se refirió a Diego Simpertigue, removido ministro de la Suprema que se fue de viaje en un crucero con Eduardo Lagos y Mario Vargas tras el fallo favorable a Fundamenta. Sobre él, afirmó que lo conoce “de varios años, siendo incluso ambos dirigentes gremiales de la Asociación de Magistrados”.

—Nunca supe que él tenía vínculos con Eduardo Lagos o Mario Vargas, ni menos que viajó en crucero con ellos. Eso fue un misterio, fuimos muy cercanos cuando éramos dirigentes, luego en la Corte Suprema nos separamos un poco (…) Él nunca mencionó conocerlos ni tampoco se dio por aludido [durante los plenos].

“Empezaron a sentir la presión”

Carroza también desclasificó el ambiente laboral que se vivía en la Corte Suprema poco antes de que las investigaciones por corrupción explotaran.

—En 2023 yo decido salirme de la Tercera Sala y me voy a la Primera Sala (Civil), cargo en que me jubilé. El motivo de mi salida de la Tercera Sala era que se encontraba todo con problemas —espetó.

Según dijo, para ese entonces la ministra Vivanco ya había asumido la vocería de la Suprema, lo que generó “controversias”, especialmente a propósito del fallo de las Isapres, mientras que el ministro Matus “se había ido tempranamente a la sala penal”.

—Me pareció conveniente ya que no era una sala acogedora, el ambiente de trabajo era complicado, comenzábamos a dudar unos a otros no obstante el trato deferente entre nosotros, los relatores lo sentían difícil.

De acuerdo con su testimonio, todo se comenzó a complejizar “cuando se empieza a
conocer el caso de los bielorrusos”.

—Los reclamos de ellos —testificó Carroza— no solo eran para alterar el orden en que salieran los fallos, sino que también se conocieran las causas. Los funcionarios que elaboraban las tablas y los relatores empezaron a sentir esa presión (…) Particularmente era por esto de que se estaban viendo algunas causas en forma acelerada y no en el orden en que debían verse.