Postura de Frei reabre debate político sobre si Chile debe o no sumarse al "Escudo de las Américas"

El debate por la eventual adhesión de Chile al denominado “Escudo de las Américas” sumó una nueva arista luego de que el expresidente Eduardo Frei publicara una carta en El Mercurio, donde respaldó la incorporación del país a esta iniciativa de cooperación en seguridad impulsada por Estados Unidos.

La postura de Frei marca una diferencia con Michelle Bachelet y Gabriel Boric, quienes han cuestionado la iniciativa. En su carta, el exmandatario defendió la participación de Chile, destacando sus alcances en seguridad y cooperación internacional.

Sus declaraciones generaron reacciones entre parlamentarios. Desde la UDI, el diputado Guillermo Ramírez valoró la postura del expresidente y aseguró que Frei tiene razón al respaldar el acuerdo.

En una posición contraria se manifestó el diputado Gonzalo Winter, del Frente Amplio, quien cuestionó que Frei respalde actualmente una iniciativa que, a su juicio, no habría contado con su apoyo durante el mandato del expresidente.

Winter sostuvo que existe una contradicción entre la postura actual de Frei y las políticas de apertura internacional que impulsó durante su gobierno. Agregó que, más allá de sus componentes de seguridad, el acuerdo tendría consecuencias económicas y militares.

Desde el análisis político, Marco Moreno destacó que la posición de Eduardo Frei rompe con la imagen de una postura común entre los expresidentes frente al actual gobierno. A su juicio, su respaldo representa además un apoyo político al Gobierno de José Antonio Kast desde fuera de su sector.

Moreno también diferenció los argumentos de Frei respecto de Bachelet y Boric. Mientras el expresidente estaría evaluando el acuerdo principalmente por su eficacia para enfrentar al crimen organizado, los otros exmandatarios han centrado sus reparos en la autonomía de la política exterior chilena.

Así, la carta de Frei reabrió el debate sobre la conveniencia de que Chile adhiera al “Escudo de las Américas”, con distintas posiciones en el Congreso respecto de sus alcances y consecuencias para la política exterior, económica y de seguridad del país.

La información es de Christopher Aguilera