VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados comenzó la discusión del Registro Único de Incivilidades y Actos Vandálicos sin la presencia de autoridades ni del proyecto de ley. La oposición pidió no apurar la tramitación, cuestionando la calidad técnica y las sanciones propuestas. Mientras la UDI lo ve como una medida de recuperación de seguridad, la PNL critica la confusión en definir incivilidades y sanciones. El PS señala la vaguedad en la tipificación de delitos.

Este miércoles, la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados inició la discusión del Registro Único de Incivilidades y Actos Vandálicos. Sin embargo, todo fue sin la presencia de autoridades de Gobierno, sin la presentación del proyecto de ley y sus fundamentos.

En esa línea, desde la oposición pidieron no hacer correr la suma urgencia para iniciar su discusión en general, en donde todo el debate se concentró en los posibles invitados y el cronograma de trabajo.

Las dudas aumentan en torno a la calidad técnica del proyecto, las acciones contempladas, donde incluso se incluyen delitos que ya tienen penas efectivas de cárcel y también las sanciones referidas a actos “menores”.

En el inicio de su debate, el diputado Eduardo Cretton (UDI) sostuvo que este es un proyecto en línea con recuperar la seguridad.

“En Chile tenemos que recuperar la seguridad y eso pasa por recuperar el espacio público, el orden y el respeto a las autoridades. Por eso creemos que el Registro Único de Vándalos e Incivilidades va en la dirección correcta y esperamos que este proyecto termine siendo una contribución”, argumentó.

Por su parte, la diputada Gloria Naveillán (PNL) aseguró que aún hay mucho que revisar, pero que con una primera mirada hay demasiada confusión a la hora de establecer incivilidades y sus sanciones.

“Así a priori, a mí hay muchas cosas que no me parecen cuerdas. No me parecen razonables. Hay mucho que revisar y siento que esto es como un saco lleno con fruta, papa y que es una majamama que nadie entiende”, señaló.

El diputado Raúl Leiva (PS) dijo que el articulado es tan difuso como establecer de manera incoherente distintos tipos de delitos y de faltas que se incorporan al registro.

“Usted va a incorporar a aquel que es condenado por el homicidio de un fiscal o de un carabinero, así como a aquella señora que organiza una lotería o una polla para juntar recursos”, sostuvo.

Es así como, sin iniciar siquiera su trámite, el proyecto se convirtió en un verdadero debate político y eso es lo que se proyecta también para su futuro: un largo camino.