Notas
Walker (DC) critica a Pi√Īera: ‘no corresponde pronunciarse antes que los jueces de la Haya’
Publicado por: Néstor Aburto
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, senador demócrata cristiano, Ignacio Walker, aseguró que no es conveniente especular sobre los temas ligados al fallo que entregará en los próximos meses la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Esto, luego de las declaraciones que entreg√≥ el Presidente, Sebasti√°n Pi√Īera al diario El Mercurio, donde precis√≥ que la falta de unanimidad entre los magistrados de la Corte de La Haya, habr√≠a causado la postergaci√≥n del fallo sobre la demanda peruana por l√≠mites mar√≠timos.

Esta acción judicial se esperaba para el mes de julio, sin embargo el tribunal informó de su retraso para conocer esta resolución durante los meses de septiembre y octubre.

En ese sentido, Ignacio Walker, llam√≥ al Presidente Sebasti√°n Pi√Īera a no especular en este tema.

Afirmación que respaldó su par de la Comisión de Relaciones Exteriores, el senador socialista, Juan Pablo Letelier, quien además agregó que desconoce la fuente de información del Mandatario, dejando en claro que La Haya no se presta para adelantar información.

Desde la otra vereda, el senador de la Unión Demócrata Independiente, Hernán Larraín, descartó posibles filtraciones provenientes desde la Corte Internacional de La Haya.

En ese contexto, Larraín, afirmó que no es lo mejor formular comentarios, precisando que quizás el Jefe de Estado, entregó esas declaraciones, pensando en el presidente del tribunal internacional, Peter Tomka, conocido por alcanzar la unanimidad entre sus pares, antes de entregar el fallo.

Recordemos que en diciembre del 2012 se realizaron los alegatos orales, momento en que se hicieron p√ļblicos los argumentos de ambos pa√≠ses para sostener sus posturas, poniendo fin a un proceso que inici√≥ el 16 de enero de 2008, cuando Per√ļ demando a Chile ante la corte.

En espec√≠fico, Per√ļ solicita que se establezca un l√≠mite mar√≠timo entre ambos pa√≠ses -ya que seg√ļn su postura √©ste no ha sido fijado- y determine la entrega de un tri√°ngulo exterior, m√°s all√° de las 200 millas mar√≠timas cuyo l√≠mite mar√≠timo debiera comenzar en el lugar de la marea m√°s baja, es decir en el punto 266 o Concordia.

Chile por su parte, estima que los l√≠mites mar√≠timos fueron fijados en los Tratados de 1952 y 1964, que el tri√°ngulo exterior solicitado por Per√ļ es alta mar, y que el l√≠mite donde comienza la frontera mar√≠tima es el Hito 1, fijado como tal en el Tratado de 1929, anterior a la jurisdicci√≥n de la corte.

URL CORTA: http://rbb.cl/58uy
Tendencias Ahora