Notas
Justicia falla a favor de familia de Camiroaga en juicio contra √ćtalo Passalacqua por difamaci√≥n
Publicado por: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Un in√©dito fallo respecto a la integridad de las personas y en contra de la difamaci√≥n, fue dictado este martes por la Corte de Apelaciones de Santiago a favor de la familia de Felipe Camiroaga, luego que el fallecido animador entablara un juicio de difamaci√≥n en contra del periodista de espect√°culos √ćtalo Passalacqua.

En forma unánime la quinta sala de la Corte de Apelaciones capitalina confirmó el fallo del Décimo Juzgado Civil de Santiago, por concepto de difamación y difusión falsa de información.

La demanda por indemnizaci√≥n de perjuicios la entabl√≥ Camiroaga el 20 de junio del a√Īo 2008, luego que el 30 de mayo de ese a√Īo en el programa de Chilevisi√≥n “SQP”, Passalacqua afirmara que el hermano de la figura televisiva, Francisco Camiroaga, hab√≠a recibido de parte de Felipe la petici√≥n de irse del pa√≠s, en vista que se sent√≠a inc√≥modo por su supuesta homosexualidad.

‚ÄúQue la Constituci√≥n Pol√≠tica de la Rep√ļblica, desde que declara que todas las personas nacen iguales ‚Äúen dignidad‚ÄĚ, asegura a todas ellas la protecci√≥n a ‚Äúla familia‚ÄĚ (art√≠culo 1¬į), y el ‚Äúrespeto a la vida privada y a la honra‚ÄĚ no s√≥lo ‚Äúde la persona‚ÄĚ sino que tambi√©n la honra de ‚Äúsu familia‚ÄĚ (art√≠culo 19 N¬į 4). Y tan excelsa es esa protecci√≥n que en su art√≠culo 19 N¬į 26 les garantiza adem√°s ‚Äúla seguridad‚ÄĚ de que tales derechos ‚Äúno podr√°n‚ÄĚ ser afectados ‚Äúen su esencia‚ÄĚ. Por ello, no es excusa leg√≠tima alguna de parte del demandado el hecho de que se haya limitado ‚Äúa repetir lo que hab√≠a escuchado‚ÄĚ, ni menos constituye eficaz defensa el que no haya sido s√≥lo √©l sino ‚Äúel programa todo o quienes integraban el panel‚ÄĚ el responsable de lo dicho all√≠ en lo relacionado con la vida privada y con la honra personal del actor y de su familia. Del mismo modo, tampoco mitiga su responsabilidad civil el hecho que no se haya tratado de un ‚Äúprograma period√≠stico‚ÄĚ sino ‚Äúde far√°ndula‚ÄĚ o ‚Äúde chismes‚ÄĚ como el demandado afirma en su escrito de d√ļplica. Si far√°ndula es en forma figurada una ‚Äúcharla enga√Īosa‚ÄĚ, no se ve c√≥mo en el marco de ella haya de admitirse el da√Īo a la moral y a la honra de una persona ante todos los que se hallaban indeterminadamente al alcance ilimitado del programa de televisi√≥n‚ÄĚ, dice el fallo.

La quinta sala adem√°s aument√≥ de $5 millones a $7 millones la indemnizaci√≥n que el condenado deber√° pagar a los familiares del presentado, pese a su fallecimiento, ya que el da√Īo no se ha extinguido por afectar adem√°s a su familia.

Respecto a la tr√°gica muerte del demandante, que podr√≠a haber extinguido esta acci√≥n, el fallo determina que ‚Äúes cierto ‚Äďcomo es de conocimiento p√ļblico y que no requiere mayor explicaci√≥n demostrativa-, que antes de esta sentencia el actor falleci√≥ en un accidente a√©reo. Empero, no s√≥lo en vida ten√≠a derecho √©l al respeto y protecci√≥n de su vida privada y de su honra sino tambi√©n a la honra y vida privada de su familia, por lo que ese da√Īo no se ha extinguido con su deceso ni en la memoria del se√Īor Camiroaga ni respecto de su familia y su c√≠rculo social y humano‚ÄĚ, afirma el fallo.

URL CORTA: http://rbb.cl/1uz3
Tendencias Ahora