Notas
Acta de √ļltima asamblea de la Confech revela que mayor√≠a de planteles se oponen a idea de plebiscito
Publicado por: Denisse Charpentier
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Luego de que se revelara el acta de lo sucedido en la √ļltima asamblea de la Confech, realizada el s√°bado 13 de agosto en Concepci√≥n, quedaron al descubierto las aprensiones de gran parte de las federaciones universitarias que integran el movimiento estudiantil, as√≠ como de los estudiantes secundarios, en torno a la idea de establecer un plebiscito como salida al conflicto.

La Universidad de Playa Ancha (UPLA), Universidad T√©cnica Santa Mar√≠a (UTFSM) de Vi√Īa del Mar, Universidad Cat√≥lica del Maule (UCM), Universidad T√©cnica Metropolitana (UTEM), Universidad de Atacama, Universidad Cat√≥lica de la Sant√≠sima Concepci√≥n (UCSC), Universidad de la Frontera (UFRO), la Pontificia Universidad Cat√≥lica de Valpara√≠so (PUCV), Universidad del B√≠o-B√≠o (UBB), y la Universidad de Concepci√≥n (UdeC), adem√°s de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes secundarios (ACES) y la Coordinadora de Estudiantes Secundarios (CONES) expresaron sus cuestionamientos a la idea del plebiscito.

Mientras algunos expresaron su total rechazo a la medida, otros manifestaron que si bien es una herramienta en ning√ļn caso es la salida definitiva.

Por ejemplo, el documento da cuenta que el vocero de la UPLA fue uno de los que comenz√≥ el debate en torno a este tema, se√Īalando que “no estamos de acuerdo con el plebiscito, porque deja afuera a un amplio sector, como los secundarios, ser√≠a un autogol se debe potenciar a las demandas estudiantiles, fortalecer el tema del pacto social para que no sea acuerdo de c√ļpulas”.

Otras opiniones como la de la UTFSM de Vi√Īa del Mar, manifestaba que tanto la mesa de di√°logo con parlamentarios como el plebiscito deb√≠an descartarse y exponerse nuevas propuestas.

“No se puede entender el plebiscito como una salida pol√≠tica por sus complicaciones, no queremos entregar esa salida a la clase pol√≠tica. Debemos marcar hitos pol√≠ticos. En caso de cercan√≠a o negociaci√≥n debe ser con el ejecutivo.” planteaban desde la UBB.

Pero la postura m√°s clara en torno a la discusi√≥n, vino desde la UdeC, cuyo vocero explic√≥ que rechazaban el plebiscito porque “para √©l se necesita una reforma constitucional, por cuanto resulta inviable, la estructura del plebiscito es demasiado engorrosa. Cuando esta propuesta se lanza por miembros de la mesa ejecutiva, sin haber consultado a la Confech, se es irresponsable pues no hay nada elaborado ni claro al respecto. No debe ser un fin para los movimientos sociales. El plebiscito puede ser desmovilizador, estamos cediendo la soberiania que hemos alcanzado, se debe hacer un emplazamiento directo al ejecutivo. Como Udec se definieron 2 elementos; el plebiscito no es la salida viable, debemos tener una salida medi√°tica para revertir la instalaci√≥n del tema. Debemos seguir interpelando al Ejecutivo porque no ha sido capaz de dar respuesta a nuestros planteamientos”.

Propuesta con la que concord√≥ la UCM. “Pleno rechaza el plebiscito, rechazamos ir al Parlamento, debemos interpelar directamente al Ejecutivo”.

Aprensiones con las vocerías

Por otro lado, la UPLA explica que esta idea fue puesta en el tapete (en los medios) por sólo una parte de la mesa, dejando de lado a otros miembros. De hecho hubo reiteradas críticas a la vocería en la prensa, asumida por integrantes de la Confech como Camila Vallejo.

Y as√≠, varias universidades se mostraron contrarios a esta salida (plebiscito) que tiene a la FECH como su principal defensora, la que incluso calific√≥ como “absurdo” rechazar una consulta ciudadana.

Tras una larga discusi√≥n, la UDEC manifest√≥ como s√≠ntesis que “el plebiscito debe ser una herramienta no una salida y se debe socializar m√°s la propuesta, este tema no deber√° seguir siendo posicionado en la prensa por parte de la mesa Ejecutiva. Se continuar√° con una interpelaci√≥n directa al Ejecutivo con respecto a las demandas y la salida ser√° la respuesta a nuestras demandas intransables”.

Entre los establecimientos que defendían el plebiscito se encontraban la Universidad Austral, la Universidad de Santiago, Universidad de Chile, la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación y la Universidad Católica del Norte.

Recordemos que una vez finalizada la reuni√≥n, la Confech se√Īal√≥ que si bien rechazaban la mesa tripartita con el Parlamento, analizar√≠an el tema del “plebiscito”, pese a que en el acta queda claro que la mayor√≠a de los planteles se oponen a la idea.

Descarga el documento completo aqu√≠ y revisa la discusi√≥n que se vivi√≥ en la √ļltima asamblea en dependencias de la Universidad de Concepci√≥n.

Tendencias Ahora