Tecnología
Jueves 29 marzo de 2018 | Publicado a las 19:14 · Actualizado a las 19:36
Científicos critican polémico estudio que reveló el origen del "esqueleto de Atacama"
Publicado por: Camilo Suazo
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El jueves 22 de marzo un grupo de investigadores revel√≥ que nuevos datos obtenidos de un an√°lisis gen√©tico completo mostraron que el peque√Īo esqueleto momificado encontrado en el desierto chileno de Atacama, apodado ‚ÄúAta‚ÄĚ, pertenec√≠a a una ni√Īa con varias mutaciones gen√©ticas raras relacionadas con el enanismo, malformaciones y envejecimiento prematuro.

La infante, que med√≠a unos 15 cent√≠metros, ten√≠a un extra√Īo t√≥rax de 10 pares de costillas -lo normal son 12 pares-.

El anuncio, publicado en la revista cient√≠fica Genome Research, gener√≥ variadas reacciones alrededor de todo el mundo, ya que incluso el hallazgo hab√≠a sido difundido por organizaciones relacionadas a la ufolog√≠a, las que especulaban con un posible “origen extraterrestre” del cad√°ver.

Sin embargo, la publicaci√≥n del estudio que contiene el an√°lisis gen√©tico de ‚ÄúAta‚ÄĚ ha provocado una problem√°tica en la comunidad cient√≠fica nacional e internacional.

Y es que cient√≠ficos chilenos se han pronunciado respecto a la forma irregular en que el cuerpo fue encontrado y tratado, “tal como si se tratara de una mercanc√≠a”.

HO | Agence France-Presse
HO | Agence France-Presse

Además, de acuerdo a los expertos, el hecho de hacer una investigación genética sobre un ser humano y publicar la información sin considerar el origen de los restos, podría promover el saqueo del patrimonio arqueológico. La controvertida investigación ha trascendido, apareciendo en medios como The New York Times.

El Dr. Gabriel León, científico y académico adjunto de la Universidad Andrés Bello, firmó una carta, junto con varios investigadores chilenos, que fue enviada a Genome Research.

En conversaci√≥n con BioBioChile, indic√≥: “Ciertamente llama la atenci√≥n la facilidad con la que un cuerpo humano sale del pa√≠s, sin que nadie se de cuenta. Y eso es materia de investigaci√≥n ahora por parte del Ministerio P√ļblico”.

Cabe se√Īalar que fue en 2003 cuando el cuerpo fue encontrado en el norte por un ciudadano llamado √ďscar Mu√Īoz. Posteriormente el esqueleto fue vendido al espa√Īol Ram√≥n Navia-Osorio, quien ha viajado por todo el mundo en busca de pruebas de la existencia de extraterrestres. Posteriormente Navia-Osorio se lo llev√≥ a Barcelona, donde permanece hasta ahora.

EL Dr. Le√≥n afirm√≥ que la semana pasada le comunic√≥ el caso de esta peque√Īa momificada al Consejo de Monumentos, en donde no estaban al tanto de la situaci√≥n.

“Sin embargo, cuando se enteraron, comenzaron a hacer las averiguaciones y tengo entendido que ya hay en marcha una investigaci√≥n por parte del Ministerio P√ļblico, para averiguar las circunstancias en las que este cuerpo sale del pa√≠s”, asever√≥.

No obstante, el experto sostiene que eso en cuanto a lo legal, ya que también está el tema ético. Específicamente, alude a la ausencia de una certificación bioética en el estudio.

Libro escrito por Ramón Navia-Osorio
Libro escrito por Ramón Navia-Osorio

“Es una investigaci√≥n gen√≥mica en seres humanos, o restos que son humanos, y eso est√° amparado por una normativa de bio√©tica que en este caso no se cumpli√≥. Nosotros escribimos a la revista y ellos se excusaron diciendo que debido a un error t√©cnico no hab√≠an solicitado esta certificaci√≥n. Pero es una excusa francamente inaceptable”, sostuvo.

“Ahora que se dieron cuenta que es un error t√©cnico, y que por esa raz√≥n no pidieron la certificaci√≥n bio√©tica, lo que corresponde es que de manera retroactiva se les exija a los investigadores que muestren esa certificaci√≥n, la que por cierto es imposible que exista, ya que ni la familia ni el Estado chileno han autorizado esta investigaci√≥n”, a√Īadi√≥.

Por otro lado, el Dr. Le√≥n critica a los investigadores de la Universidad de Stanford y de la Universidad de California en San Francisco, “quienes en ning√ļn momento se detienen a pensar cu√°l es el origen de este cuerpo”.

“C√≥mo es posible que un cuerpo que fue encontrado en el desierto en Chile, termine en Barcelona, en las manos de un coleccionista que es fan√°tico de los OVNI. Si te haces las preguntas correspondientes, y analizas ese escenario, no haces la investigaci√≥n, porque te das cuenta que el cuerpo fue obtenido de manera ilegal”, expuso.

Seg√ļn cree, lo que realmente pas√≥ fue que la curiosidad sobre el cuerpo hizo que los cient√≠ficos extranjeros no se cuestionaran sobre si se deb√≠a o no hacer esta investigaci√≥n.

“Nosotros queremos que el paper sea sometido a las revisiones de bio√©tica que corresponde”, lanz√≥ el Dr. Le√≥n. “Si no tienen esa certificaci√≥n, eventualmente tendr√≠an que retirar el art√≠culo de la revista”, enfatiz√≥.

HO | Agence France-Presse
HO | Agence France-Presse

Similar opini√≥n tiene Cristina Dorado, bi√≥loga de la Universidad de Antofagasta, quien a trav√©s del sitio de temas cient√≠ficos Etilmercurio recalc√≥ que en el trabajo publicado en la revista Genome Research no se menciona la existencia de ning√ļn permiso o consideraci√≥n √©tica sobre la utilizaci√≥n del cuerpo para fines de investigaci√≥n o cient√≠ficos.

“Sin embargo, en Chile existe la Ley N¬į 17288 del a√Īo 1970 que legisla sobre Monumentos Nacionales. En el Art√≠culo 1 se se√Īala que ‘son monumentos nacionales y quedan bajo la tuici√≥n y protecci√≥n del Estado, los lugares, ruinas, construcciones u objetos de car√°cter hist√≥rico o art√≠stico; los enterratorios o cementerios u otros objetos antropo-arqueol√≥gicos, paleontol√≥gicos o de formaci√≥n natural (…)"”, asegur√≥ Dorado.

“Es decir, para realizar esta investigaci√≥n o cualquier otra, se requiere del permiso y autorizaci√≥n del Consejo de Monumentos Nacionales”, agreg√≥.

Adem√°s, menciona que para la obtenci√≥n del ADN que se us√≥ en la secuenciaci√≥n, se utiliz√≥ uno de los huesos de la ni√Īa. “Eso significa que el cuerpo fue da√Īado, acto que es penado por la misma ley en su Art√≠culo 38. Es m√°s: esta norma exige que las excavaciones realizadas por grupos extranjeros involucren el trabajo de cient√≠ficos chilenos, lo cual no ocurri√≥ en este caso (Art√≠culos 22 y 23 de la Ley N¬ļ 17288)”, remarc√≥.

Respuesta de los autores del estudio

Por su parte, los autores del polémico estudio, el Dr. Garry Nolan, profesor de Microbiología e Inmunología en la Universidad de Stanford, y el investigador Atul Butte, de la Universidad de California, defendieron su trabajo.

“No ten√≠amos participaci√≥n ni conocimiento de c√≥mo se obtuvo originalmente el esqueleto ni c√≥mo se vendi√≥ o export√≥ a Espa√Īa“, explic√≥ Butte en conversaci√≥n con el The New York Times.

Seg√ļn su versi√≥n, no ten√≠an motivos para sospechar en este caso que la muestra se hab√≠a obtenido ilegalmente. En ese sentido, argument√≥ que hubo reportes del cuerpo en la televisi√≥n chilena por 15 a√Īos sin que el gobierno comenzara una investigaci√≥n.

URL CORTA: http://rbb.cl/jree
Tendencias Ahora