temas del día

Tecnología


¿Por qué el Centro Sismológico usa magnitud local (Ml) y magnitud de momento (Mw)?

CSN
Publicado por
Envíanos tu corrección

Tras el terremoto en la región de Coquimbo, en masa acudimos hasta la página web del Centro Sismológico Nacional (ex Servicio Sismológico) a esperar cuánto fue el movimiento.

Debieron pasar unos cuantos minutos para tener en consolidado la cifra, que dejó al sismo en magnitud 8.4. Con ello, muchos comenzaron a decir que el terremoto fue de Magnitud 8,4 en la escala de Richter, lo que en estricto rigor estaba completamente errado.

Tal como muestra el informe de la agencia sismológica oficial de nuestro país, la lectura se hizo en la escala de “magnitud de momento” abreviada como Mw, y no “magnitud local”, que usa la clave Ml, y también es conocida como Richter.

El asunto tiende a confundir, pues en algunas réplicas se ha observado que el Centro Sismológico Nacional (CSN) ocupa ambas, por lo que hablar solo de magnitud, y magnitud Richter, viene a ser correcto siempre y cuando usemos la cifra adecuada.

Es el caso del ejemplo arriba. Una réplica que usa las dos escalas y de la que está correcto leer como de un sismo de magnitud 5,8 Richter, y de magnitud 6.

¿Pero por qué a veces están estas dos escalas, y a veces solo una? Sergio Barrientos, director del CSN, contestó al llamado de BioBioChile y nos aclaró la duda.

- ¿Porque están usando dos escalas?

Todos nuestros temblores de magnitud 6, 5, 4 y 3 son medidos en Ml, que es una representación de la amplitud máxima de las ondas. Desafortunadamente Ml, para temblores más grandes, tiende a saturarse y no representa bien el tamaño del terremoto.

Sergio Barrientos, director CSN | Agencia UNO

Sergio Barrientos, director CSN | Agencia UNO

En general nosotros calculamos con Mw para aquellos temblores que sean más grandes y mayores de 5,5, pues representa mejor el tamaño del terremoto. Ml se satura entonces y no representa adecuadamente el número más allá de 6.

- ¿Con Ml es correcto decir ‘magnitud Richter’ no?

Claro. La definición que hizo (Charles Francis) Richter el año 1934, responde a Ml, y por eso ha sido usada por tanto tiempo en la sismología. Lo que ha hecho el inventor de la escala de momento es la de concebir para aquellos sismos en los cuales de magnitud empieza a ser retirada.

- Se dice que la escala Richter está obsoleta

Se ha encontrado que la magnitud, tal cual la definió Richter, para terremotos muy grandes, se satura. Entonces, no representa bien el tamaño. Por eso alguna gente piensa que es obsoleta. Sin embargo, hace un buen trabajo para magnitudes menores que 6. Se ha habilitado esa manera de medir los terremotos por mucho tiempo, para poder comparar los terremotos actuales con los terremotos antiguos, es por eso que se usa aun esa medida.

Barrientos agrega que como entidad entregan ambos datos, ya que sirven para distintos propósitos en los que los sismólogos quieran trabajar. “Nosotros entregamos estas dos informaciones para los sismólogos que estudian esto, quienes hacen catálogos donde comparan tamaños de terremotos, puedan hacerlo de la manera que ellos quieran”.

Lo descubierto con el terremoto en las costas de la región de Coquimbo

A poco más de 24 horas del terremoto, el CSN ya hace algunas observaciones del evento, las que tienen que ver con el periodo comprendido entre este sismo y el ocurrido en 1943 en Ovalle, de magnitud 8,2.

“A mí no me llama la atención un terremoto como este, en este lugar. Estamos acostumbrados por estar en una zona de subducción. Terremotos como el de 2010, 2014, 1995, y 1985, son todos terremotos similares”, afirmó Barrientos.

Sin embargo, el dato nuevo está en que el terremoto de magnitud 8,4 en la región ocurrió apenas 72 años después del de Ovalle. “No ha habido suficiente tiempo para que se acumule una energía equivalente para ser liberado en la región. Son preguntas técnicas, pero no por ello menos importante”, indicó.

Hernán Contreras | Agencia UNO

Hernán Contreras | Agencia UNO

“La convergencia entre la placa de Nazca y la de Sudamérica, es la de 7 centímetros por año, y lo que uno espera es que en 10 años haya 70 centímetros de acumulación, mientras que en 100 años, 7 metros. Entonces pensamos que los periodos son de 100 años, porque liberan 7 metros que es lo que en la mayoría de los casos se observa“, añadió.

De ahí que quede por estudiar este caso con el resto que ocurran en el país. “Eso nos puede dar pie o pistas para los próximos terremotos, poder comparar mapas y ver cómo ocurre el desplazamiento”, concluyó.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados