“Los resultados fueron predecibles e incluso bajo lo esperado”, fue la tajante observación que realizó la doctora Pamela Reyes, académica de la Universidad de Valparaíso, con respecto a los resultados del Simce 2012. La profesora del Departamento de Matemáticas, además, calificó el incremento en esta materia como “no muy significativo”.
Reyes justificó esta observación en que los docentes cuentan con herramientas y datos para lograr mejores resultados, como el acceso a un banco de preguntas tipo de la prueba y la posibilidad de entrenar a los alumnos.
“Que suba sólo nueve puntos me parece que es poco, ya que los profesores entrenan a sus alumnos y el nivel de exigencia de la prueba Simce es muy bajo, comparado a lo que se podría haber obtenido con un entrenamiento más efectivo. Además, los docentes cuentan con una base de datos que incluye una serie de preguntas Simce, para preparar de mejor manera a los alumnos que deben rendir el examen”, dijo.
La doctora Reyes, a lo largo de su trayectoria académica, ha conocido diferentes realidades educativas, y si bien señaló que la forma de trabajar en matemática de nuestros estudiantes supera a países como Perú y Argentina, estaríamos a años luz de estados como México y de países miembros de la OCDE.
“La prueba Simce es un pésimo instrumento para evaluar los conocimientos específicos de los estudiantes, ya que pone énfasis en preguntas cerradas, no evalúa otra cosa que no sean los algoritmos y las preguntas son las clásicas que se dejaron de hacer hace un tiempo”, afirmó.
La académica indicó que para mejorar en la prueba se deberían incluir tanto preguntas cerradas como abiertas (de desarrollo) y evaluar las habilidades de los estudiantes.
