Región de O'Higgins
Miércoles 29 enero de 2020 | Publicado a las 19:33 · Actualizado a las 19:40
Hombre es acusado de contratar a amigo para matar a su tía y quedarse con terreno en Peumo
visitas

Dos hombres quedaron en prisión preventiva por 60 días, acusados de estar detrás del asesinato de la tía de uno de ellos para quedarse con una propiedad en Peumo.

Seg√ļn informaron desde la Fiscal√≠a, el Juzgado de Letras y Garant√≠a de Peumo decret√≥ la medida tras la audiencia de control de detenci√≥n y formalizaci√≥n de los dos imputados por el homicidio calificado en contra de una mujer de 70 a√Īos.

El hecho ocurrió el pasado 23 de enero en la comuna de Peumo, siendo detenidos ambos ayer por detectives de la Brigada de Homicidios de Rancagua y puestos a disposición de la Justicia.

Seg√ļn los antecedentes de la investigaci√≥n recopilados por la PDI expuestos en la audiencia, el imputado de 41 a√Īos de edad, quien es hijo de una sobrina de la v√≠ctima, y autor intelectual del hecho, habr√≠a ofrecido dinero al segundo imputado, de 45 a√Īos, para que concretara el homicidio a la adulta mayor.

Lo anterior, tendría su motivación en una posible herencia que el autor intelectual podría recibir con el fallecimiento de la mujer.

Sin embargo, cuando el autor material del homicidio habr√≠a querido cobrar dinero al hombre de 41 a√Īos por haber perpetrado el hecho, este √ļltimo no habr√≠a cumplido con el supuesto compromiso.

Paltas

Seg√ļn constat√≥ 24 Horas, la mujer muri√≥ tras recibir un golpe en su cabeza por parte del autor material, quien habr√≠a ya confesado su participaci√≥n.

De acuerdo con el comisario Guillermo Dur√°n, jefe subrogante de la Brigada de Homicidios de Rancagua, se habr√≠a demostrado que los dos imputados pertenec√≠an “a una banda criminal que robaba frutas y verduras en la zona”.

Asimismo, afirm√≥ que la fallecida vend√≠a paltas, y que seg√ļn las pericias preliminares su sobrino ofreci√≥ pagar $1.500.000 a su amigo para concretar el homicidio.

Finalmente, se constató la existencia de rencillas familiares, dado que la mujer no habría permitido a su sobrino sacar paltas del recinto.

La defensa, en tanto, esgrimi√≥ que el sobrino de la v√≠ctima “jam√°s ofreci√≥ pago, ya que la quer√≠a mucho y vivi√≥ con ella”, y que “no hab√≠a necesidad de hacer este hecho ya que la propiedad en cuesti√≥n ya era de su mam√°”.

Tendencias Ahora