VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

Las reacciones continúan tras las declaraciones del Presidente Gabriel Boric desligándose del "perro matapacos", con posturas divididas en el oficialismo. El presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, defendió la transformación del amuleto en un ícono masivo y millonario, mencionando que no constituye un delito ni incita al odio. Boric se retractó de haber promovido este símbolo durante el Estallido Social en una entrevista con la Asociación de Radiodifusores de Chile, pese a desde la Presidencia se confirmó que tuvo una calcomanía del perro matapacos en su computador.

Desarrollado por BioBioChile

Continúan las reacciones a las últimas declaraciones del Presidente Gabriel Boric, tras desligarse de la polémica figura del “perro matapacos”.

El presidente del Partido Comunista (PC), Lautaro Carmona, indicó que “no se habría cometido ningún delito al transformar un amuleto en algo masivo y millonario”, y que no tiene ninguna aversión hacia quienes lo usaron.

Distintas posturas se han evidenciado al interior del oficialismo a raíz de las últimas declaraciones del Presidente Gabriel Boric en relación a la figura del polémico “perro matapacos”.

Fue en entrevista con la Asociación de Radiodifusores de Chile que el mandatario se desdijo de haber promovido este ícono durante el Estallido Social.

Posterior a este encuentro, desde la Presidencia reconocieron que el mandatario tuvo una calcomanía del “perro mata pacos” en su computador.

Las declaraciones del Jefe de Estado respecto al símbolo del “perro mata pacos” generaron diversas reacciones al interior de la coalición de Gobierno, debido a que múltiples figuras de este sector político hicieron uso de esta imagen en poleras, mochilas, entre otros.

Desde la dirigencia del Partido Comunista, su presidente, Lautaro Carmona, le restó relevancia al asunto, y al ser consultado por figuras del actual gobierno que promovieron el símbolo del denominado “perro mata pacos”, Carmona aseveró que no hay ningún delito, ni que constituye una incitación al odio.

Por su parte, la diputada de Convergencia Social, Emilia Schneider reivindicó la figura simbólica, aseverando que fue un ícono de las movilizaciones sociales del último tiempo, aunque reparó en que nunca se trató de un mensaje de violencia en contra de la institución de Carabineros de Chile.

La diputada Schneider también aseveró que este debate busca criminalizar el Estallido Social, además de vincularlo a la violencia y a una revancha contra las policías.