El consorcio de origen chileno-bielorruso detalló hace unos meses ante la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) que, pese a que la carta emanada de Codelco indica que se trata de una notificación de cobro de garantías y término anticipado de contrato, esta empresa no se hizo de conformidad a lo convenido por las partes.
Durante la jornada de este viernes se dio a conocer un fallo de la justicia chilena en la que se ordenó a la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco) entregar unos millonarios pagos retenidos a un consorcio chileno-bielorruso.
La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Copiapó acogió una denuncia por desacato en contra de Codelco que había sido interpuesta por el Consorcio Belaz Movitec Spa (CBM).
Esto debido a que la empresa estatal anunció en un comunicado del 11 de julio el pago de solo $6.964 millones en circunstancias que la Tercera Sala de la Corte Suprema había ordenado cancelar la totalidad de los fondos retenidos a CBM desde febrero de este año por el doble de esa cifra, que asciende a los $ 12.110 millones.
La cuprífera realizó descuentos que no habían sido ordenados por el máximo tribunal en su fallo.
“La recurrida (Codelco) debe poner fin inmediato a la retención de los fondos (…) requerido por Belaz Movitec”, dice el fallo.
“Cursando el pago del saldo retenido, se ordena a Codelco Chile dar cumplimiento estricto a lo decidido, sin más deducciones”, agregan.
Denuncia a la CMF
Recordemos que todo comenzó por una denuncia en mayo ante la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) de este consorcio de origen chileno-bielorruso contra Codelco.
Lo anterior, por hechos ocurridas tras celebrar el 15 de febrero de 2021 un contrato para ejecutar los trabajos “CC02 Movimiento de tierra masivo para preproducción y construcción de caminos”, según destacó el Diario Financiero.
El consorcio internacional relató en aquella oportunidad y por medio de un escrito que el 1 de febrero recibieron un correo electrónico de la estatal.
Allí se les indicó que el había incurrido en “graves incumplimientos de las obligaciones que le imponía el contrato”, por lo que Codelco hizo efectiva la garantía por fiel cumplimiento del contrato.
Es por esto que, según lo detalla el consorcio, Codelco cobró una boleta de garantía por 270.436 UF.
Finalmente la estatal informó que se hizo efectivas tres boletas de garantía por el monto de 17.806 UF. Esto, cada una “que garantizan el pago del saldo del anticipo otorgado conforme a la cláusula octava del contrato”.
Corte Suprema
El 5 de julio pasado, la Tercera Sala de la Corte Suprema acogió un recurso de protección interpuesto por el consorcio chileno-bielorruso en contra de Codelco.
Se trata de una resolución dictada por la ministra Ángela Vivanco, el magistrado Mario Carroza y los abogados Leonor Etcheberry y María Benavides.
Esta ordenó a Codelco “proceder a la restitución inmediata de los equipos, vehículos, perforadoras, maquinaria pesada, y bienes de propiedad” de CBM.
Esto, “proporcionando acceso y condiciones a fin que la recurrente disponga el retiro de las especies muebles ingresadas por aquella para el ejercicio de sus faenas al interior de la mina Rajo Inca, división El Salvador. Esto, absteniéndose la recurrida de obstaculizar la entrega por la vía de cualquier requerimiento de suscripción o entrega de instrumento alguno”.
En el fallo la Corte Suprema se sostiene que Codelco “debe poner fin inmediato a la retención de los fondos correspondientes al estado pago N° 23 ($12 mil 110 millones) requerido por Consorcio Belaz Movitec SpA, cursando el pago del saldo retenido”.
Esto deberá ser cumplido “inmediatamente de notificada la presente sentencia, sin perjuicio de cualquier otra decisión cautelar y de fondo que en uso de las facultades que le asisten, pueda adoptar la autoridad competente en el procedimiento arbitral ventilado entre las partes”.
Respuesta de Codelco
Más tarde la misma empresa estatal se refirió al fallo de la corte de Copiapó, debido al pago de estos sueldos retenidos.
“Codelco acatará lo resuelto por el tribunal en cuanto al pago de los fondos determinados a Belaz Movitec SpA (CBM)”, se indicó.
Lo anterior, “incluyendo aquellos que Codelco ya desembolsó para cubrir las obligaciones laborales del consorcio”.
“Cabe mencionar que todos los aspectos relacionados con la controversia con CBM serán sometidos al arbitraje vigente entre las partes”, finalizan.
