Nacional
Lunes 19 marzo de 2018 | Publicado a las 06:00 · Actualizado a las 10:40
En el primer día de alegatos Bolivia reitera que Chile desconoce su obligación de negociar
Publicado por: Gonzalo Cifuentes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Con el turno de Bolivia se iniciaron los alegatos orales por la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, pasadas las 06:00 horas. La delegación boliviana está encabezada por el presidente Evo Morales, quien llegó junto a su canciller, Fernando Huanacuni, y los agentes encargados de la defensa.

Lee también: Chile y Bolivia se enfrentan en la Corte de La Haya por demanda marítima

El abogado iran√≠ Payam Akhavan, contextualiz√≥ la demanda, relatando que Bolivia perdi√≥ el mar tras una invasi√≥n ocurrida en 1879. Sin embargo, sostuvo que en “1923 Chile declar√≥ que siempre estar√°n predispuestos a negociar un acceso soberano al mar para Bolivia”.

Asimismo, a√Īadi√≥ que “tras la Guerra del Chaco, el gobierno de Chile sigui√≥ reconociendo que existe una cuesti√≥n pendiente con Bolivia por resolver”.

Junto con ello, indic√≥ que “la aprobaci√≥n de declaraci√≥n de la OEA en sentido que el acceso al mar es imprescindible para el desarrollo de un pa√≠s, fue firmado por Chile”.

Posteriormente, la palabra fue tomada por la abogada francesa Monique Chemillier-Gendreau, quien asever√≥ que “estar privado de litoral, significa para este pa√≠s someterse a da√Īos econ√≥micos catastr√≥ficos”.

Pese a que Chile ha ofrecido facilidades para la utilizaci√≥n de los puertos del norte, la jurista advirti√≥ que “el r√©gimen de libre tr√°nsito que otorga Chile no es el adecuado”.

Chemillier-Gendreau expuso una serie de evidencias que, a su parecer, indicar√≠an que se reconoce una deuda en el tema. “Cuando Chile declara que quiere satisfacer los deseos del estado boliviano no queda duda que existe un tema pendiente”, advirti√≥. Por otro lado, dijo que la posici√≥n chilena indica que “nada ha pasado”.

Tras un receso, el turno fue de Antonio Remiro Brotons, otro miembro del equipo jur√≠dico boliviano, refiri√©ndose a que Chile desv√≠a la atenci√≥n de lo importante. “Por su parte, Chile simplemente crea falsos problemas de traducci√≥n (de los tratados) que apuntan m√°s a obscurecer las aguas que a clarificar la cuesti√≥n”.

En la misma l√≠nea explic√≥ que “el derecho general y el derecho internacional tienen m√°s sentido com√ļn que limitarse al hiperformalismo chileno, se supone que una parte es de buena fe cuando un representante hace una declaraci√≥n o firma un acuerdo”.

El abogado Vaughan Lowe, en tanto, expuso que es responsabilidad de ambos pa√≠ses encontrar una salida a este hist√≥rico conflicto. “Bolivia acepta plenamente el hecho de que comparten la responsabilidad de plantear ideas y propuestas, sobre la forma precisa en la que se puede poner fin a la falta de litoral”, manifest√≥.

Por ello, profundizó en que la Carta de la ONU establece que los países tienen la obligación de negociar los temas de importancia con sus vecinos.

Por √ļltimo, sentenci√≥ que se est√° dando la espalda al problema, lo que no es una soluci√≥n.

Litigio se inició en 2013

Este proceso se inici√≥ en abril de 2013, cuando presentaron una solicitud para que la CIJ “falle y declare que Chile tiene la obligaci√≥n de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al oc√©ano Pacifico”. Tras ello, la instancia se declar√≥ competente.

El gobierno de Morales asevera que a lo largo del siglo XX, Chile ofreci√≥ en diferentes momentos solucionar el tema de un acceso soberano al mar tras la Guerra del Pac√≠fico de 1879-1883, cuando Bolivia perdi√≥ 120.000 km2 de territorio y 400 km de costa, su √ļnica salida al oc√©ano, pero que nunca cumpli√≥.

La posición boliviana apunta a la negociación, mientras que la nacional a que no hay asuntos limítrofes pendientes.

La Paz espera reeditar el logro peruano, que se impuso en la CIJ por la definici√≥n de l√≠mites mar√≠timos. Lima tambi√©n sigue atento el proceso boliviano-chileno, pues tiene un acuerdo firmado con Santiago en 1929 que establece que debe ser consultado si Chile decidiera ceder en alg√ļn momento a Bolivia un territorio que fue suyo antes de la guerra.

Ma√Īana a las 06:00 horas continuar√° la exposici√≥n boliviana, mientras que el jueves y viernes, en el mismo horario, ser√° el turno de Chile.

URL CORTA: http://rbb.cl/jnmz
Tendencias Ahora