Perú insiste que no hay necesidad de modificar la Constitución de ese país para ejecutar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Por otro lado, en Lima ya se inicia la discusión sobre la conveniencia de adherirse a la Convención sobre el Derecho al Mar, pero con rechazo a la intromisión de Chile en la política interna.
Una postura prácticamente común han planteado en Perú los actores políticos frente a los diferentes discursos que se han difundido desde Chile: Santiago no puede involucrarse en asuntos de política interna y la Constitución peruana permite ejecutar el fallo sin necesidad de modificarla.
El agente peruano ante la Corte Internacional de La Haya, Allan Wagner, aseguró -primero- que el cumplimiento de la resolución no puede estar condicionada por la polémica en torno al límite terrestre.
El ex canciller además aseguró que no es necesario cambiar la carta fundamental para aplicar el fallo del tribunal internacional:
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano, Martín Belaúnde, abordó la eventual adhesión de este país a la Convención del Mar (Convemar).
Calificando como una falta de respeto que Chile intente obligar a Perú a suscribir dicha convención, Belaunde reconoció eso sí, que ello sería necesario para la ejecución del fallo.
Para el vocero de los congresistas del Partido Popular Cristiano, Alberto Beingolea, lo fundamental es que el fallo no obliga a Perú a adherir la convención, pero reiteró también las críticas a la intromisión de Chile en las decisiones internas de este país.
El presidente del Congreso, Fredy Otárola, también cuestionó las voces surgidas desde Chile exigiendo que Perú suscriba la convención para ejecutar el fallo y confirmó que el viernes el presidente Ollanta Humala asistirá al parlamento para entregar un informe de carácter protocolar sobre los detalles de la resolución.
