temas del día

Notas


Asociación de Magistrados valora mea culpa de la Suprema y resta importancia a que no pidiera perdón

David Cortés | Agencia UNO
Publicado por
Envíanos tu corrección

La Asociación Nacional de Magistrados expresó su satisfacción con lo señalado por la Corte Suprema en respuesta al llamado que hicieron los jueces, para un mea culpa por el rol del Poder Judicial durante la dictadura.

El presidente del gremio y ministro de la Corte de Apelaciones de Concepción, Rodrigo Cerda, destacó la fuerza de la declaración del Pleno y restó importancia a que no se incluyera la palabra perdón.

“Estamos contentos, primero por haber obtenido una respuesta, que rápidamente nuestro máximo tribunal se haya reunido y haya analizado esta petición, en orden a reflexionar sobre estos hechos históricos, en los cuales el Poder Judicial chileno no reaccionó como debió haber sido”, indicó Cerda.

A su juicio, la declaración refrenda lo que señaló la Asociación de Magistrados y consideró que aunque en el ámbito gremial le quisieron dar “un contexto de perdón”, a ellos les interesaba que se reflexionara y se instara a los jueces actuales y futuros “a defender con fuerza el estado democrático de derecho”.

“Para mí no tiene mayor importancia si se usa la palabra perdón, autocrítica, un juicio respecto de lo que se hizo o se dejó de hacer; hay un reconocimiento de omisiones, hay un reproche a eso y hay un llamado hacia el futuro a no cometer las mismas omisiones, y eso es lo importante”, sostuvo Cerda.

Sobre las denominaciones que recibe la dictadura, régimen militar o cívico militar, como señalan algunos, el dirigentes de los magistrados dijo que más allá de como se le llame “se habla con claridad de todas las violaciones, torturas, detenciones, desapariciones que existieron en ese régimen militar, se le puede llamar dictadura, le podremos llamar como quiera, cada uno le da las connotaciones, eso es ya más personal, tampoco es un juicio jurídico”.

Sobre las investigaciones de los crímenes de la dictadura, explicó que son delitos que se han definido y que hay una sola posición desde la perspectiva de la interpretación jurisprudencial, “de que son delitos que no son amnistiables, que la prescripción no opera, y entonces, hay una posibilidad jurídica de seguir investigando. El problema es si podemos contar con la información necesaria para poder condenar”.

Revisa la entrevista completa realizada por el periodista Fabián Polanco:

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados