Luego que el Consejo Nacional de Educación (CNED) realizara una modificación en el currículum escolar de la asignatura de Historia, con la cual se reemplaza la palabra ‘dictadura’ por ‘régimen militar’ en los textos escolares de alumnos entre 1º y 6º básico, muchas voces se alzaron a favor y en contra de la medida.
Desde la oposición criticaron la decisión, mientras que desde el oficialismo el Ministro de Educación, Harald Beyer, afirmó que dicho cambio en los libros de historia sólo busca generalizar el término.
En esta misma línea, la Coordinadora Nacional de la Unidad de Currículum y Evaluación del Mineduc, Loreto Fontaine, indicó que la sustitución del término no es grave y que “El cambio es de índole más general. No se refiere sólo a una palabra sino a enseñar a pensar”.
Además sostuvo, como consignó El Dínamo, que “se usó una palabra más general justamente porque el objetivo apunta a mostrar que puede haber diferentes puntos de vista y experiencias”, en relación al gobierno de Augusto Pinochet, y agregó el lineamiento es similar a “la forma que otros currículos abordan la historia reciente: desde la empatía y el reconocimiento de diferentes puntos de vista y con una mirada hacia lo que nos une, que es el consenso sobre el valor de la democracia”.
Asimismo, Fontaine aseguró que los objetivos curriculares en discusión fueron sometidos a procesos de consulta en el CNED y a un sondeo en Internet a más de 10 mil profesores, sin que se realizaran quejas sobre la redacción.
No obstante, la medida cuenta con informes negativos emitidos por expertos asesores del citado organismo de Educación, quienes manifestaron que existe un intento por incidir en la estructura de la malla curricular, a la hora de tratar los contenidos en historia, con lo que se disminuye su complejidad. Esto, estaría enfocado principalmente a mejorar los resultados de la prueba Simce.
