VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La Lista B del Partido de la Gente cuestionó la anulación de las elecciones internas, denunciando irregularidades en el Tribunal Supremo y la directiva. Criticaron la falta de legitimidad de la decisión, debido a firmas disidentes en el tribunal y solicitudes de inhabilidad pendientes. Adicionalmente, acusaron pasividad de la directiva y advirtieron sobre la repetición de las elecciones en condiciones dudosas.

La Lista B del Partido de la Gente (PDG), que se había impuesto en las elecciones internas realizadas el pasado 25 de abril, cuestionó duramente la decisión del Tribunal Supremo de la colectividad de anular dichos comicios, acusando una “grave crisis de legitimidad institucional y jurídica” al interior del partido.

Mediante una declaración pública, el bloque encabezado por Patricio Quisbert rechazó la resolución del órgano partidario, apuntando a presuntas irregularidades tanto en la composición del Tribunal Supremo como en el procedimiento que derivó en la invalidación del proceso electoral.

“Dicha resolución nace bajo una grave crisis de legitimidad institucional y jurídica, considerando que fue adoptada únicamente con la firma de tres de los cinco integrantes del Tribunal Supremo, existiendo actualmente votos disidentes formales de dos miembros del órgano”, señalaron.

Desde la lista ganadora agregaron que la situación sería aún más compleja debido a que, según afirman, existían solicitudes de inhabilidad pendientes contra integrantes del propio tribunal antes de que se resolviera la anulación.

“Resulta aún más grave que esta resolución haya sido impulsada y suscrita mientras permanecen pendientes solicitudes de inhabilidad respecto de integrantes del propio Tribunal Supremo, entre ellas presentaciones relativas a la participación de una integrante en grupos asociados a una de las listas en competencia, cuestión que jamás fue resuelta antes de avanzar hacia la invalidación de una elección nacional”, sostuvieron.

En la misma línea, también apuntaron contra uno de los integrantes del organismo jurisdiccional interno, asegurando que mantiene antecedentes judiciales públicos que, a su juicio, ponen en duda el cumplimiento de los requisitos exigidos para ejercer dichas funciones.

Cuestionamientos a la directiva del PDG

La declaración también incluyó críticas hacia la actual directiva nacional del partido, encabezada por Rodrigo Vattuone, quien además competía en los comicios internos liderando la Lista A.

Desde la Lista B acusaron una “preocupante pasividad” de la dirigencia frente a los requerimientos que —según indicaron— buscaban colaborar con el correcto desarrollo y validación del proceso electoral.

“Preocupante pasividad de la actual Directiva Nacional, encabezada por Rodrigo Vattuone (quien además participaba como candidato a la reelección) frente a múltiples solicitudes destinadas a colaborar con el correcto desarrollo del proceso electoral y su calificación”, manifestaron.

Asimismo, advirtieron sobre las consecuencias que, a su juicio, tendría repetir las elecciones internas en las actuales condiciones.

“La democracia interna no puede quedar subordinada a decisiones apresuradas, integraciones cuestionadas ni interpretaciones acomodadas a conveniencias políticas circunstanciales”, afirmaron.

En esa línea, agregaron que “sería una pésima señal para la militancia y para la opinión pública que se intentara forzar una nueva elección bajo condiciones alejadas de la transparencia y la institucionalidad”.

Evalúan acudir al Tricel

Finalmente, desde la Lista B anunciaron que buscarán revertir la decisión del Tribunal Supremo mediante acciones legales, con el objetivo de evitar una nueva elección interna.

Entre las alternativas que analizan figuran acudir al Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) o presentar un recurso de protección ante la justicia.

Con ello, el bloque liderado por Quisbert busca impugnar la resolución del órgano interno del PDG y mantener la validez del proceso electoral que originalmente les dio el triunfo.