TV y Espect√°culo
Miércoles 27 febrero de 2019 | Publicado a las 17:14
Corte anula multa a CHV por supuesta vulneración de dignidad a Máximo Menem en Primer Plano
Por Bernardita Villa
La información es de Poder Judicial
visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago anuló una multa aplicada por el Consejo Nacional de Televisión a Chilevisión, por la supuesta vulneración a la dignidad e intimidad de Máximo Menem Bolocco, en la emisión de un capítulo del programa Primer Plano.

En fallo unánime, la Tercera Sala del tribunal de alzada anuló la sanción de 200 UTM (9.661.000 pesos) aplicada a CHV por la difusión de antecedentes del hijo de Cecilia Bolocco y Carlos Menem, tras descartar que vulnerara la intimidad del joven.

La multa se deb√≠a a la emisi√≥n del programa del 15 de junio del a√Īo pasado cuando se emiti√≥ un reportaje que contextualiza la compleja historia que rodea la vida familiar del menor de edad y una situaci√≥n que le habr√≠a ocurrido en Argentina (que el programa cataloga a trav√©s de un GC como ¬ęTrato humillante¬Ľ), donde se le habr√≠a impedido el ingreso a la casa de su padre.

Para ilustrar el caso el espacio utiliza imágenes actuales y de archivo del adolescente, además de una entrevista para la televisión argentina y extractos de comentarios hechos por él en redes sociales.

La anulación de la multa se debe a que el programa de farándula reprodujo material emitido por un canal de televisión argentino y que el adolescente expuso, además, en redes sociales.

“Que del antecedente audiovisual, no puede concluirse que el menor de edad, haya sido expuesto en la forma que se relata en la sentencia, puesto que si bien se exhiben fotograf√≠as, con sus padres y familia Menem, no tienen la afectaci√≥n que se indica por el Consejo”, sostiene el fallo.

“Por otra parte, no se debe olvidar que no era el equipo de televisi√≥n chileno el que entrevist√≥ al menor en la puerta del domicilio de su padre, sino que fue un canal extranjero que expuso las desavenencias con su padre, lo cual fue retrasmitido por la recurrida, no apreci√°ndose de qu√© forma pudo afectarse la dignidad e intimidad del menor”, agregando.

La resoluci√≥n agrega que “por otra parte, como lo se√Īala la parte recurrente, el menor, hijo de dos figuras p√ļblicas, desde su nacimiento ha sido expuesto a la prensa y en general al p√ļblico, asistiendo a eventos sociales que la mayor√≠a de las veces tienen cobertura de prensa, lo que hace que tenga la madurez suficiente para desenvolverse en tal √°mbito y por eso mismo, como lo manifest√≥ expresamente, decidi√≥ dar a conocer voluntariamente un tema que estim√≥ que deb√≠a ser conocido por toda la comunidad, a trav√©s de un registro p√ļblico como es una red social”.

“(‚Ķ) conforme a lo razonado, no es posible advertir, de qu√© forma se afect√≥ la vida √≠ntima y dignidad del menor, ya que los aspectos abordados en el programa, en parte, se originaron por su intervenci√≥n en las redes sociales, adem√°s fueron expuestos, previamente por otros medios de comunicaciones y, finalmente, el programa no era otra cosa que en su mayor parte, una retrasmisi√≥n de un reportaje efectuado y publicado en Argentina, dado a conocer en el pa√≠s a trav√©s de un enlace con el periodista que realiz√≥ la entrevista”, concluye.

¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos
Tendencias Ahora