Enviando corrección, espere un momento...
VER RESUMEN
La Corte Suprema de EEUU declaró ilegales la mayoría de los aranceles de Trump, incluyendo los "recíprocos" y los universales del 10%. Se anularon tarifas impuestas por tráfico de fentanilo, pero los aranceles sobre acero, aluminio y automóviles siguen vigentes. Trump impondrá nuevo gravamen del 10% bajo la Ley de Comercio de 1974. La decisión del tribunal es la mayor derrota legal para Trump en su política comercial. Se abren posibilidades de devolución de pagos por aranceles y el rol del Congreso en su imposición. Trump alega derecho a imponer aranceles sin aprobación parlamentaria.
El presidente de Estados Unidos (EEUU), Donald Trump, reaccionó a la decisión de la Corte Suprema de su país, que declaró ilegales la mayoría de los aranceles, específicamente los llamados “recíprocos” y los universales del 10%, como el que afectaba a Chile.
También se anularon aquellas tarifas impuestas como forma de presión a ciertos países debido al tráfico de fentanilo hacia EEUU. Aranceles sobre el acero, aluminio y automóviles continúan siendo válidos.
En un punto de prensa, el mandatario reveló que impondrá un nuevo gravamen del 10% global bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. Según France24, esta norma le permite establecer aranceles de hasta el 15% en un máximo de 150 días, salvo la aprobación del Congreso.
Trump impondrá otro arancel del 10% tras el “Supremazo” en EEUU
Durante este viernes, el Supremo de EEUU sentenció que Trump excedió sus atribuciones bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977, la cual, según el máximo tribunal de ese país, no le da poderes para implementar aranceles de forma unilateral y generalizada.
La decisión del tribunal (6-3) resulta en la mayor derrota judicial que enfrenta Trump en cuanto a su dura política comercial establecida en su regreso a la Casa Blanca.
Previamente, dos tribunales federales ya habían declarado la ilegalidad de los aranceles.
Fue en el llamado “Día de la Liberación” el 2 de abril de 2025 que el líder de la primera potencia global impuso los llamados “aranceles recíprocos” que, en teoría, buscan ajustar el déficit comercial que EEUU posee con diversos países.
Para el caso de aquellos socios comerciales con quienes tiene superávit -como Chile- se impuso un arancel universal del 10%, todo lo anterior bajo la IEEPA. Con todo, hasta la fecha las exportaciones de cobre refinado no están bajo este u otro arancel.
En su punto de prensa, Trump señaló que la mayoría en la Corte son “muy antipatriotas y desleales con nuestra Constitución”, consigna Bloomberg. “Es mi opinión que la Corte ha sido influenciada por intereses extranjeros y un movimiento político que es mucho más pequeño de lo que la gente podría imaginar”.
Con ello, Trump confirmó que tienen alternativas para reinstalar los aranceles.
A su vez, alabó el desempeño económico de la actual administración, apuntando que han “roto cada récord registrado” y señalando que -supuestamente- sus aranceles detuvieron ocho guerras “les guste o no”.
El panorama que se abre ahora
Dentro de las aristas que se abren con el pronunciamiento de la Corte Suprema, está la posible devolución de los miles de millones de dólares que los importadores estadounidenses han pagado debido a los aranceles.
El Team Lead de Admirals, Luis Cisneros, afirmó que esto no queda claro “si el Estado deberá devolver los montos ya recaudados, lo cual podría convertirse en un desorden con consecuencias significativas para el Tesoro de Estados Unidos”.
Y también está el papel que tendría el Congreso, dado que el fallo sentencia que la imposición de aranceles al nivel que lo hizo Trump debe pasar por la aprobación del parlamento. Consultado al respecto, Trump dijo a la prensa que “no tengo por qué hacerlo. Tengo el derecho de imponer aranceles”, citó Bloomberg.
Sobre esto último, la analista de mercados de XTB Latam, Emanoelle Santos, destacó que hay otras alternativas como la Sección 232 que permite aranceles en caso que ciertas importaciones afecten la seguridad nacional, lo que debe ser acreditado mediante investigaciones que pueden durar hasta nueve meses.
Otra opción es la Sección 301 que considera represalias comerciales contra países cuyas prácticas se consideren discriminatorias o contrarias a acuerdos internacionales. Aquello también considera procesos administrativos, consultas diplomáticas y comentarios públicos.
También hay “una disposición de la Ley Smoot-Hawley de 1930 que autoriza aranceles contra países que discriminen el comercio estadounidense. Nunca ha sido utilizada y, casi con seguridad, desencadenaría nuevas batallas legales y políticas”.
