VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

Subsecretaría de las Culturas anula concurso de representación de Chile en Bienal de Arquitectura de Venecia, alegando incumplimientos formales. Jurado original defendió su trabajo, indicando disponibilidad para corregir posibles errores. Mincap argumenta inconsistencias en proceso, como textos idénticos y falta de fundamentaciones en propuestas. Institución tramita renuncia de funcionario a cargo y busca determinar responsabilidades. Convocarán nuevo jurado para asegurar anonimato y validez del proceso, según principios legales y Contraloría.

Una nueva polémica envuelve al Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio (Mincap), y se relaciona directamente con la representación de Chile en la 20ª Bienal de Arquitectura de Venecia, que se llevará a cabo entre el 8 de mayo y el 21 de noviembre de 2027.

La Subsecretaría de las Culturas anuló el concurso que iba a seleccionar el proyecto representante del país en la prestigiosa convención bianual, todo esto tras acusar recibo de lo que definen como “incumplimientos formales”. Por ahora, se espera que un nuevo jurado, designado por el organismo público, continúe el proceso de evaluación.

La controversia se hizo pública mediante una carta de la arquitecta Alejandra Celedón Föster, integrante del jurado original, publicada por el diario El Mercurio. En ella, sostiene que el jurado cumplió con las bases del concurso y emitió su fallo. “Si faltaba alguna formalidad, estábamos disponibles para subsanarla”, escribió Celedón, quien asegura que convocar a una nueva instancia evaluadora pone en riesgo una de las características fundamentales del concurso.

De acuerdo a las bases, los proyectos deben ser presentados bajo anonimato, condición que, de acuerdo a Celedón, se vulneraría con la convocatoria de un nuevo jurado: “Los autores ya son conocidos y ya nadie podrá evaluar a ciegas”.

A su criterio, la decisión del Mincap debería ser una: “corresponde anular el concurso, no repetir la evaluación”, señaló, tras asegurar que se restaría de un nuevo proceso evaluador si fuese convocada. “No puedo garantizar el anonimato que exigen las bases”, afirmó.

Desde el Mincap, y mediante otra carta publicada ayer lunes en El Mercurio, el subsecretario Carlos Lobos respondió los dichos de Celedón, argumentando que en el concurso hubo “incumplimientos de las bases que afectan la validez y trazabilidad del proceso”.

“Las medidas adoptadas no cuestionan el desempeño ni la idoneidad del jurado, como ya le fue informado. Entre otros aspectos, los miembros de dicho órgano colegiado no contaron con acceso a la plataforma para registrar sus evaluaciones individuales en tiempo y forma. Asimismo, la carga posterior y extemporánea de los antecedentes generó graves inconsistencias en las fundamentaciones colectivas —donde 30 de los 39 proyectos presentaron textos idénticos para criterios distintos— y la omisión de las fundamentaciones del conjunto de las propuestas en el acta final, lo que impidió certificar técnicamente qué proyectos alcanzaron la condición de elegibles”, se lee en la misiva de Lobos.

“Frente a estas irregularidades, la institución se encuentra tramitando la aceptación de la renuncia del funcionario a cargo y ha instruido los procedimientos correspondientes para determinar eventuales responsabilidades administrativas internas. El actuar de esta autoridad responde también de manera directa a las exigencias fijadas por la Contraloría General de la República”, añadieron.

“En este contexto, la necesidad de convocar a un nuevo jurado para llevar a cabo la evaluación resulta jurídicamente ineludible. Al haber comunicado al jurado la nómina de proyectos y los preseleccionados al finalizar la sesión, la garantía del anonimato —principio rector que rige las etapas iniciales de evaluación para asegurar la imparcialidad objetiva y la igualdad de trato entre todos los participantes— quedó severamente comprometida. Como institución, no podemos validar un procedimiento cuya fundamentación y apego estricto a las bases no estén debidamente acreditados”, afirmó.

“Su cumplimiento constituye un deber ineludible de la autoridad, especialmente considerando los criterios establecidos por la Contraloría. Las medidas adoptadas no buscan desmerecer el trabajo de evaluadores ni participantes, sino resguardar la validez jurídica del proceso, los derechos de quienes concursaron y el prestigio internacional de la arquitectura chilena”, apuntó.

Además de Celedón (quien ya había curado el pabellón chileno en la edición 2018 de la Bienal de Venecia), el jurado original estaba integrado por Mathias Klotz, Fernando Pérez (Premio Nacional de Arquitectura 2022), Serena Dambrosio, Enrique Walker, Alberto Sato y Sofía von Ellrichshausen.