Después de dos años y ocho meses en el cargo, Andrés Santa Cruz renunció a la presidencia de la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones.

Esto, luego de criticar los recursos judiciales que buscan el retiro de ahorros previsionales, que llevaron a que la Corte de Apelaciones de Antofagasta pidiera al Tribunal Constitucional que dirima si el decreto que regula el sistema de pensiones se contrapone a derechos fundamentales como el derecho de propiedad.

“(…) Que te metan el dedo en la boca y además quieran jugar con las amígdalas es un poquito mucho”, dijo el ejecutivo a nuestro medio asociado CNN Chile, aludiendo a que esos dineros sólo tienen como finalidad una pensión y que no constituyen una cuenta de ahorros.

Previamente, sostuvo que si la docente María Ojeda lograba que Cuprum le entregara los fondos de su cuenta individual, sería el fin del sistema de pensiones.

Por estos días, el Tribunal Constitucional (TC) revisa un recurso de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que solicita un pronunciamiento sobre la posibilidad de que Ojeda retire sus fondos previsionales.

La mujer ha dicho que está dispuesta a “marcar un precedente”, argumentando que en la AFP posee $46.569.000, que en su último año laboral su sueldo era de $1,2 millones y que actualmente su jubilación no supera los $185 mil mensuales.

ARCHIVO | Sebastian Rodríguez | Agencia Uno
ARCHIVO | Sebastian Rodríguez | Agencia Uno

Santa Cruz lamentó “revuelo” por sus dichos

Tras todo lo anterior, la tarde de este jueves Santa Cruz emitió un comunicado indicando que presentó su renuncia a la presidencia de la Asociación de AFP.

“Lamento el revuelo que mis declaraciones han provocado. En mi vida personal y empresarial, siempre he tratado con respeto y deferencia a todas las personas y si alguien se sintió ofendido por la forma de expresarme, esa nunca fue mi intención, y por tanto, ofrezco mis sinceras disculpas”, expresó.

A renglón seguido, Santa Cruz admitió que sus dichos fueron desafortunados considerando la discusión previsional que enfrenta el país.

“Con el fin de no desviar la atención sobre lo que es realmente importante, que es mejorar las pensiones de todos los chilenos -desafío que por cierto me motivó a asumir el cargo de presidente de la Asociación de AFP- he decidido dar un paso al costado y presentar mi renuncia al cargo”, concluyó.

ARCHIVO | Sebastian Brogca | Agencia Uno
ARCHIVO | Sebastian Brogca | Agencia Uno

Opositores a las AFP apuntan a “presión social”

El vocero del movimiento “No Más AFP”, Luis Mesina, afirmó que la renuncia de Andrés Santa Cruz es la consecuencia de la presión social.

“Es la consecuencia del desatino, de la falta de respeto que tienen estas personalidades, estos altos ejecutivos respecto de la gente, respecto de las mujeres. Es la consecuencia justamente de sus desaciertos y es fruto de la presión que está ejerciendo la gente hoy día, porque esta industria ha fracasado socialmente”, apuntó.

Para la diputada del Frente Amplio, Gael Yeomans, las afirmaciones de Santa Cruz representaban la “crueldad” del sistema de AFP.

“Lo mínimo que haya renunciado, ahora esto no resuelve el problema. Lo cruel es el sistema, lo cruel es que una persona tenga que pedir sus fondos de pensiones para poder sobrevivir frente a un crédito hipotecario o frente a otra lamentable situación que pueda vivir una persona”, criticó.

El diputado de la UDI, Guillermo Ramírez, señaló que se ha desvirtuado el debate previsional, con argumentos como los que expuso el ahora exlíder gremial y los impulsores de los recursos de protección.

“Si nosotros lo que queremos es mejorar las pensiones en Chile, tenemos que retomar un camino de debate que sea con respecto, con altura de miras y con evidencia”, estimó.

“Y por eso creo que es negativo tanto lo que ha ocurrido con el presidente de las AFP y me parece que está bien que renuncie, como también ese video lleno de falsedades y de malas intenciones que se grabó hace algunas semanas por parte de Fernando Atria”, fustigó.

Este año Santa Cruz también cuestionó lo planteado por la reforma previsional: que un organismo público licite la administración del 4% extra de cotización, excluyendo a las AFP, afirmando que es el proyecto “pepito paga doble”, ante la existencia de una doble comisión.