Nacional
Jueves 12 abril de 2018 | Publicado a las 13:11 · Actualizado a las 13:32
Automotora deberá pagar millonaria indemnización por camioneta que falló a los 17 días
Publicado por: Cristóbal Torres La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El D√©cimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, conden√≥ a una automotora a pagar una indemnizaci√≥n total de $17 millones al due√Īo de una camioneta que present√≥ fallas de funcionamiento 17 d√≠as despu√©s de ser comprada.

Por lo anterior, se acogió la demanda de rescisión de contrato en contra de la automotora Inalco por un cliente que adquirió una camioneta marca Ford Ranger en abril de 2016, y que dejó de funcionar por defectos de fabricación.

Seg√ļn describe el texto judicial, la m√°quina que ser√≠a utilizada para trabajos propios del due√Īo, en primera instancia se encontraba en buen estado. Al pasar 17 d√≠as, la camioneta comenz√≥ a perder humo mientras la conduc√≠a, por lo que debi√≥ llamar a una gr√ļa.

El cliente se comunicó con la empresa que le vendió el vehículo para informar de lo ocurrido, momento en que le indican que debe llevarla a Ford para verificar el desperfecto, en el entendido de que estaba dentro de la vigencia de la garantía.

En ese sentido y luego de la insistencia del cliente, le responden que la falla sería combustible contaminado, lo que posteriormente significó estudiar un costoso presupuesto para realizar una reparación, momento en que el cliente prefiere ir a un mecánico personal.

Una vez con el mec√°nico, √©ste le indica que el origen del problema ser√≠a el turbo de la camioneta. Seg√ļn los antecedentes, la situaci√≥n lo oblig√≥ a desembolsar dinero con el objetivo de no perder el flujo de su negocio, lo que signific√≥ problemas para su producci√≥n.

Fallo judicial

La sentencia considera que el contrato de compraventa de la camioneta se encuentra viciado.

“Los vicios que se√Īala el actor y que ten√≠a el veh√≠culo objeto de la compraventa exist√≠a a la √©poca del contrato, vicios que no fueron puestos en conocimiento del comprador, ignor√°ndolos y no siendo capaz de advertirlo (…) Circunstancias del todo diferente a la parte demandada, que s√≠ conoce el rubro y debe o deber√≠a contar con funciones capaces”, sostuvo el fallo.

Adem√°s, concluy√≥ que “estamos en presencia de vicios ocultos de la cosa, es decir, vicios redhibitorios de los cuales adolec√≠a el veh√≠culo materia del contrato de compraventa, vicios que exist√≠an a la √©poca del celebraci√≥n del contrato, los que impidieron un uso √ļtil, normal y seguro del m√≥vil, siendo su funcionamiento imperfecto”.

URL CORTA: http://rbb.cl/jvru
Tendencias Ahora