Región Metropolitana
Martes 03 septiembre de 2019 | Publicado a las 17:28
Entre 10 a 18 a√Īos de c√°rcel reciben taxistas que obligaban a pasajeros a entregarles dinero en RM
visitas

El Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago dio a conocer la condena que recibieron seis taxistas que fueron declarados como culpables de los delitos de robos con retención y uso fraudulento de tarjetas de crédito.

Seg√ļn la investigaci√≥n, esto ocurri√≥ principalmente el Barrio Bellavista, cuando el conductor tomaba pasajeros del sector durante la noche, comenzaba el recorrido y al poco tiempo al menos una persona m√°s se sub√≠a al auto e intimidaba a la v√≠ctima.

De esa forma, lograban que les entregará sus tarjetas bancarias, las claves y coordenadas, para luego ir hasta un cajero automático -generalmente en alguna estación de servicio-, donde incluso alguno de los trabajadores sabían del ilícito.

Durante todo el tiempo de la comisi√≥n del delito, el pasajero segu√≠a en el taxi y cuando esto finalizaba, era abandonado en la v√≠a p√ļblica.

Por estos hechos nueve personas enfrentaron un juicio en el Segundo Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, de los cuales seis eran taxistas y tres trabajaban en estaciones de servicio.

El fiscal Jos√© Ignacio Reyes sostuvo que las penas van desde los 10 a√Īos y un d√≠a a 18 a√Īos de presidio. Asimismo, asegur√≥ que la diferenciaci√≥n de las penas es por a la cantidad de hechos il√≠citos.

Adem√°s, a√Īadi√≥ que “lo que hizo el tribunal fue la diferenciaci√≥n respecto a la colaboraci√≥n que ellos prestaron durante la investigaci√≥n o en el desarrollo del juicio. La que a la mayor√≠a de los imputados no se les reconoci√≥ en atenci√≥n a que ellos daban teor√≠as distintas”.

Los tres trabajadores de las estaciones de servicio solo fueron condenados por uso fraudulento de tarjeta de cr√©dito, por lo que Reyes explic√≥ el tribunal recalific√≥ su participaci√≥n en el hecho consider√°ndolos “m√°s que c√≥mplices del hecho, como autores del uso de tarjetas de cr√©dito o d√©bito sustra√≠das”.

“En atenci√≥n a ello la pena es distinta de la que pretend√≠amos inicialmente”. Se le aplic√≥ la pena de 41 d√≠as de presidio en su grado m√°ximo, porque colaboraron en la investigaci√≥n.

Tendencias Ahora