VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt confirmó el desafuero del senador Miguel Ángel Calisto por presunto fraude al fisco al malversar asignaciones parlamentarias durante su período como diputado. Calisto anunció que apelará ante la Corte Suprema, defendiendo su inocencia y destacando que el desafuero no implica una condena, sino la oportunidad de presentar argumentos de defensa. Calificó la investigación del Ministerio Público de injusta y basada en acusaciones falsas durante siete años.

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt ratificó este martes la solicitud de desafuero que presentó el Ministerio Público contra el senador de Aysén, Miguel Ángel Calisto. El legislador enfrenta una acusación de fraude al fisco por el eventual mal uso de asignaciones parlamentarias en su periodo como diputado.

Desde el Congreso Nacional, Calisto defendió su inocencia. Afirmó que “estoy muy tranquilo” y anunció que recurrirá a la Corte Suprema para apelar el fallo.

“Vamos a recurrir a todas las instancias que la ley nos entrega y la Constitución garantiza respecto a un debido proceso”, dijo el legislador. También mencionó el derecho a la defensa.

“Tenemos presentado un requerimiento en la Corte Suprema donde solicitamos un amparo para que se pueda revisar la situación respecto a la investigación”, añadió Calisto. En esa línea, busca que todos los antecedentes incorporados en la carpeta investigativa puedan ser revisados y que exista el legítimo derecho a defenderse.

Lee también...
 Corte confirma desafuero de senador Calisto por fraude: ya había sido desaforado como diputado Martes 06 Octubre, 2026 | 16:42

Calisto aclara el alcance del desafuero

En el punto de prensa, el legislador aclaró que “el desafuero no es una condena, en ningún caso”. Añadió que “es una instancia, donde se nos permite presentar nuestros argumentos de la defensa”.

También alegó que “la exigencia de desafuero es muy baja”. Sostuvo que “solo existiendo algunos antecedentes, indicios, dice la ley, podrían incurrir a un desafuero. Por lo tanto, la exigencia de un desafuero no es tan alta”.

Reclamó que la investigación del Ministerio Público es “injusta”. Indicó que parte de “una acusación falsa y anónima donde la Fiscalía ha dado crédito. Durante siete años ha tratado de configurar antecedentes para poder acusarme”.

Calisto afirmó que están tranquilos porque el consejo de asignaciones parlamentarias señaló de manera explícita que “la funcionaria todos los meses entregó su reporte de actividades, todos los meses entregó su boleta y todos los meses cumplió con sus funciones”. Añadió que ese órgano debe determinar si los funcionarios trabajan o no.