VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

Cenco Malls denunció que la Seremi de Transportes Metropolitana anuló el Informe de Mitigación de Impacto Vial (IMIV) de su proyecto en Vitacura, aprobado en julio de 2024, considerando la decisión "arbitraria". La empresa afirmó que la invalidación se basó en errores administrativos de la autoridad y carece de posibilidad de revisión, lo que obstaculiza la evaluación ambiental.

Cenco Malls, operador regional de centros comerciales, acusó que desde la Secretaria Regional Ministerial (Seremi) de Transportes Metropolitana anularon el Informe de Mitigación de Impacto Vial (IMIV) conjunto del proyecto “Centro Comercial Cenco Malls en Vitacura y acceso terreno Holy Cross”, que había sido aprobado en julio de 2024. “El criterio aplicado es inédito y constituye una decisión arbitraria”, denunciaron.

A través de un comunicado, la empresa constató que ayer fueron notificados de la resolución de la Seremi de Transportes de la región Metropolitana que invalida el IMIV del proyecto antes mencionado.

“La invalidación se basa en supuestos errores administrativos cometidos por la propia autoridad durante el proceso. Esta decisión no permite presentar instancias de revisión, lo que deja a la Compañía sin opciones para revertirla”, dijeron desde la empresa.

Además, añadieron que “resulta lamentable que, luego de 16 meses de haberse aprobado un IMIV robusto y que no fue cuestionado por su idoneidad técnica, la Seremi de Transportes decida anularlo”.

Según Cenco Malls, el criterio “constituye una decisión arbitraria”. “El IMIV es un permiso clave para continuar con la evaluación ambiental del proyecto. Sin él, se pone en riesgo el avance del proceso ambiental y se retrasa un hito fundamental para que el proyecto pueda seguir adelante”, complementaron.

Junto con apuntar contra la Seremi, también lamentaron la postura de la municipalidad de Vitacura, ya que según la compañía, “presentó argumentos y antecedentes para apoyar la anulación del informe”.