La gira de despedida del extenista fue cancelada por él mismo, ya que notó deficiencias en el actuar de la productora a cargo. El dueño de esa empresa, en tanto, lo demandó. Y en paralelo, González indicó que no le devolvió el dinero de las entradas a las personas que adquirieron una.
El extenista Fernando González se acercó de forma voluntaria al Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) para que se aclaren los problemas que acarreó su gira de despedida “Gracias Chile”.
Ello, porque el empresario a cargo -dueño de la productora “Kamada” y una ticketera- aún no devuelve los dineros a las personas que adquirieron entradas.
Estaban previstos once partidos de exhibición, pero solo se realizaron dos: González determinó alejarse del productor Leonardo Viera debido a que en el camino encontró poco seria su forma de organizar los eventos.
“Mi experiencia con Leonardo Viera ha sido la peor de mi carrera”, admitió el deportista.
Viera, por su parte, demandó a González por término de contrato e incumplimiento, exigiéndole $210 millones.
Por todo, Fernando González acudió de manera voluntaria hasta el Sernac para entregar antecedentes frente a la investigación por la no devolución del dinero de las entradas por parte de la productora.
A “Kamada”, en tanto, el Servicio la citó a declarar para que explique los hechos y se comprometa de restituirle los dineros a los consumidores.
La gira de despedida de Fernando González
A fines de 2022, el “Bombardero de La Reina” anunciaba una gira de despedida que prometía pasar por once ciudades del país.
Un evento que, pese a haber arrancado en marzo de 2023 con dos exhibiciones, fue cancelado anticipadamente por él mismo, argumentando diferencias con la productora.
En octubre de 2023, el 11° Juzgado Civil de Santiago acogió una demanda del empresario Leonardo Viera por término de contrato, incumplimiento e indemnización de perjuicios en contra de González.
De acuerdo al demandante, los roles de cada parte estaban más que claros al momento de organizador dicho evento.
El abogado del exdeportista, por su parte, sostuvo que la demanda carece de sustento, ya que “no existe una exposición clara de los hechos en que se apoya para intentar la acción de término de contrato con indemnización de perjuicios en contra de mi representado (…)”.
“Nunca pasó ese dinero por mí. Entiendo que la ticketera es de él y no ha devuelto el dinero. Y encima dice que yo le debo dinero a la ticketera”, mencionó González.
Por último, expresó: “Tengo una trayectoria importante en mi profesión y esto ocurre de ingenuo, inocente o de confiado, pero claramente no tiene ni pies ni cabeza lo que está diciendo (Viera)”.
