Tras la polémica decisión del Servicio de Impuestos Internos (SII) de permitir a las casas de apuestas online ilegales pagar IVA, la presidenta de la Asociación de Casinos de Juego, Cecilia Valdés, llegó hasta la Comisión de Economía del Senado para dar su punto de vista del asunto.
Como en ocasiones previas mediante declaraciones oficiales, la portavoz de la asociación se mostró completamente contraria a la decisión del SII, remarcando que este tipo de plataformas son ilegales y que si se desea gravarlas con impuestos, primero se debe gestionar el asunto de su legalidad y regulación.
Así, tildó de una contradicción “gigante” el hecho de que el propio Estado cobre impuestos a una actividad que él mismo se decidió perseguir legalmente al declararla ilícita.
Además, reveló la respuesta de unas consultas realizadas a la Unidad de Análisis Financiero (UAF), donde se advierte que este tipo de páginas no están obligadas a reportar operaciones sospechosas. Esto, a juicio del gremio, las deja en una posición donde podrían ser usadas para el lavado de activos.
Las críticas de los casinos a la medida del SII
Dentro de sus primeros puntos, recordó que en Chile los juegos de azar son considerados ilícitos, salvo excepciones otorgadas por ley, como los casos de los casinos físicos.
“Nosotros tenemos prohibida la operación de juego en línea, mientras que en la realidad vemos que (…) hay conteos de incluso más de 3.000 plataformas operando actualmente”, advirtió Valdés, agregando que incluso podrían ser más.
Así, apuntó nuevamente al actuar del SII, señalando que “la legalidad no puede venir de la vía administrativa”.
“Esto no es solamente habilitar el juego en línea, sino que es extender una nueva modalidad, es modificar las bases históricas sobre las que se construyó el régimen jurídico de los juegos de azar en Chile”, sentenció.
Consumidores y recaudación
Para Cecilia, el hecho de que las casas de apuestas ilegales puedan tributar ante el SII conlleva una serie de aspectos negativos.
“Primero que nada, hay una indefensión completa de los consumidores. Esto también atenta contra el sistema de prevención y protección de la ludopatía y el juego infantil; hay un alto riesgo de lavado de activos y corrupción al no reportar a la Unidad de Análisis Financiero (UAF), el Estado no recauda como pudiera -ya que- la circular solo va a permitir recaudar el IVA y no el impuesto específico, no existe ningún control por la probabilidad de juego”, cuestionó ante los parlamentarios.
Por todo ello, la presidenta de la Asociación de Casinos sentenció que “primero tenemos que tener una ley y después vemos cómo se recauda y cuánto se recauda”, apuntando a lo que llamó una “contradicción gigante” en la materia: “Cómo el Estado está permitiendo que recaude una actividad que el mismo Estado se comprometió a perseguir”, concluyó.
Cabe destacar que desde un inicio el propio Servicio de Impuestos Internos, en la polémica resolución que autorizó el cobro de IVA a las páginas de apuestas, reconoció que previamente las autoridades competentes declararon ilegales este tipo de actividades.
Sin embargo, remarcaron que su labor apunta al cumplimiento de las obligaciones tributarias de aquellas actividades que estén gravadas en la normativa, en este caso como entretenimiento digital, estando fuera de sus atribuciones calificarlas de lícitas o no.
Este argumento también ha sido vertido desde el Gobierno para defender el actuar del Servicio, con el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, enfatizando que es el deber del SII.
Volviendo a la exposición de la representante del sector de casinos, Cecilia volvió sobre el punto de la recaudación, apuntando que el sector del juego tiene impuestos mucho más allá del IVA, por lo que el Estado se estaría quedando con menos recursos de los que podría obtener -y quedando la industria regulada en asimetría de condiciones-.
Y también en un punto reveló que desde la Asociación hicieron una consulta a la Unidad de Análisis Financiero sobre cómo estos actores quedarían dentro del sistema y que ayer les respondieron.
“Estos no van a ser sujetos obligados -a reportar operaciones sospechosas- porque los sujetos obligados se definen por ley, no por vía administrativa. O sea, esto es una actividad reconocida no por nosotros, sino por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que las plataformas de juego en línea son un vehículo especialmente idóneo para el lavado de activos”, alertó, agregando que si bien no todas son así, la naturaleza de las mismas las volvería idóneas para estos fines.
Enviando corrección, espere un momento...
