La defensa de la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, apeló por la prisión preventiva que le fue ratificada el pasado jueves, solicitando sustituirla por medidas cautelares menos intensas como el arresto domiciliario y arraigo nacional.
En el recurso de apelación, la abogada penal pública que defiende a Vivanco sostuvo que la resolución apelada constituye “un agravio para esta parte, toda vez que lo resuelto ha vulnerado los derechos de Vivanco“.
Las vulneraciones, precisa el documento, tienen que ver con que se infringieron no sólo “principios internacionales de género y de debido proceso”, sino también el “principio de instrumentalidad que rige las medidas cautelares en el proceso penal”.
Defensa de Ángela Vivanco busca revertir prisión preventiva
Esto, argumenta la abogada Patricia Alvarado, existiendo otras medidas cautelares menos gravosas que pueden cumplir la misma finalidad.
En el texto se argumenta que la prisión preventiva es una medida cautelar desproporcionada e innecesaria que “afecta la libertad personal” de la exmagistrada, ocasionándole “graves perjuicios tanto a ella como a su hija recién nacida, reparables solamente con su modificación”.
Recordemos que el 7° Juzgado de Garantía de Santiago resolvió el pasado 4 de junio mantener la prisión preventiva de Vivanco luego que el magistrado Jaime Fuica concluyera que los antecedentes presentados en la audiencia no constituían elementos nuevos para alterar la situación judicial.
Tras la resolución, el fiscal adjunto de Los Lagos, Marco Muñoz, respaldó la decisión del tribunal y sostuvo que la libertad de Vivanco podría afectar el éxito de la investigación, tal como fue planteado por el Ministerio Público durante la audiencia.
Por su parte, la defensora Patricia Alvarado cuestionó en dicha ocasión la fundamentación del fallo y aseguró que el tribunal no abordó uno de los puntos centrales de su presentación.
“No estamos de acuerdo con la fundamentación que dio el tribunal”, afirmó la abogada, señalando que buscaron demostrar que, actualmente, su representada no constituye un peligro que justifique la mantención de la prisión preventiva.
Enviando corrección, espere un momento...
