"Es revelador el fanatismo ideológico de este gobierno que los lleva a estas irracionalidades absurdas, incomprensibles y que atentan contra un principio básico que es la igualdad ante la ley", criticó el diputado Longton.
El Gobierno ingresó un paquete de indicaciones al proyecto que crea las Reglas de Uso de la Fuerza, para simplificar la instrucción con rango legal y diferenciar las RUF entre efectivos militares y policía civil.
El diputado del Partido Socialista y presidente de la Comisión unida de Constitución y Seguridad, Raúl Leiva, explicó los objetivos de la propuesta del Ejecutivo.
“Ingresó un paquete de indicaciones (…) simplificar las definiciones que existen dentro de la norma y en segundo lugar, dividir lo que son las Reglas de Uso de la Fuerza para las policías en el control de seguridad y las Reglas de Uso de la Fuerza para las Fuerzas Armadas, cuando estemos en un Estado de Excepción Constitucional o Infraestructura crítica”, detalló.
No obstante, una de las indicaciones causó polémica, respecto a que las RUF pidan consideraciones especiales para migrantes, personas de pueblos originarios y disidencias sexuales.
“Los reglamentos regulados en el presente artículo deberán considerar especificaciones para un uso diferenciado de la fuerza en los casos en que exista presencia de niños, niñas o adolescentes, mujeres, diversidades sexuales, personas con discapacidad, migrantes, indígenas o personas adultas mayores”, señala la indicación.
Esto último fue duramente cuestionado por la oposición, que acusó “fanatismo ideológico”, destacando que este tipo de iniciativas entrampan las eventuales negociaciones para llegar a un acuerdo en el Congreso.
Oposición acusa “fanatismo ideológico” por indicación a las RUF
“Es revelador el fanatismo ideológico de este gobierno que los lleva a estas irracionalidades absurdas, incomprensibles y que atentan contra un principio básico que es la igualdad ante la ley. Bajo el amparo de una norma así el Tren de Aragua, la organización criminal más cruel y despiadada que opera en Chile, con una violencia extrema, tendría un trato más benigno y bondadoso por el solo hecho de ser extranjeros”, señaló el diputado de RN, Andrés Longton.
“Esto refleja el porqué se nos hace difícil construir acuerdos, ya que siempre termina imperando ese germen lleno de sesgos y prejuicios que además son profundamente discriminatorios y riesgosos para nuestras policías y FFAA”, agregó.
“Imagínense a un carabinero limitándose a hacer uso de la fuerza por el origen étnico o si está frente a un migrante. Es francamente delirante”, sostuvo Longton.
En esa línea, el diputado republicano Stephan Schubert, resaltó la necesidad de establecer las RUF para la labor de los efectivos militares, especialmente en la Macrozona Sur.
“El problema es que las reglas de uso de la fuerza que ha propuesto el gobierno son reglas confusas, demasiado extensas, que requiere una copulativa sobre la otra. Es decir, el funcionario tiene, en ese momento donde está enfrentando un eventual ataque, pasar ciertas etapas y cumplir con ciertos principios”, criticó.
“¿En qué estaba pensando esa regla? Estaba pensando en que yo estaba en una manifestación en Santiago. Pues bien, donde se está utilizando estas reglas son en el desierto, en La Araucanía y en la Macrozona Sur y ahí no se dan las mismas condiciones. Por lo tanto, tienen que ser reglas que mantengan restricción, por cierto, pero que sean fáciles y claras de poder utilizar para entonces dar certeza”, insistió.
Diputado Oyarzo: “Es otro absurdo del Gobierno”
Mientras, la diputada Camila Flores (RN) acusó al Gobierno de intentar “privilegiar” a grupos minoritarios.
“En Chile las reglas y la ley deben ser iguales para todos, para todas las personas que habitan en nuestro país, independientemente de su nacionalidad e independientemente de su orientación sexual. No es posible que estas personas tengan que tener un tratamiento especial para la aplicación de las reglas de uso de la fuerza”, cuestionó.
“Honestamente, el Gobierno sigue, como siempre, tratando de hablarle a su 30% de adhesión. Y nosotros no nos podemos prestar para esto bajo ninguna circunstancia, porque la ley pareja no es dura. Y, por lo tanto, sea chileno o extranjero, y da lo mismo si sea homosexual o heterosexual, se le tiene que aplicar de todas maneras, igualmente, a todos por igual”, añadió Flores.
Mientras, el diputado Rubén Oyarzo (Partido de la Gente) señaló que “es otro absurdo del gobierno pretender diferenciar la aplicación de las reglas de uso de la fuerza en virtud de la nacionalidad o identidad de género de las personas”.
“Es ridículo pretender que la igualdad ante la ley ya no se va a aplicar”, sostuvo el parlamentario.
En ese sentido, el diputado planteó que “el gobierno debe poner fin a esta idea de pretender gobernar para nichos y de suavizar las normas, poniendo en una posición desigual a las chilenas y chilenos versus los migrantes irregulares que se han convertido en un grave problema para la seguridad nacional”.
Asimismo, el diputado del comité independiente-social cristiano, Johannes Kaiser, cuestionó también que las reglas de uso de la fuerza limiten la acción de militares en defensa de la propiedad.
“El Ejecutivo no entiende que las Reglas de Uso de la Fuerza son un marco operativo que tiene que ser planificado a priori, especialmente para las Fuerzas Armadas, cada operación necesita reglas de una fuerza específica”, apuntó.
“El Gobierno no quiere que las Reglas de Uso de la Fuerza se utilicen en el marco de la protección de la propiedad de las personas. Estamos hablando, iglesia, campo, etc. Eso es extremadamente complejo”, concluyó.
