Disney, al notificar su fusión con la 21 Century Fox, habría señalado que no contaba con ciertos antecedentes exigidos por la ley. Luego aseguró que solo contaba con algunos de ellos, siendo que, según lo que acreditó la FNE, tenía en posesión al menos 29 antecedentes adicionales.
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) acogió el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), presentado en 2020 contra TWDC Enterprises 18 Corp., sociedad perteneciente al Grupo Disney.
Lo anterior por la entrega de información falsa al notificar su operación para la compra de 21 Century Fox (Fox) durante el 2018.
Por tanto, se condenó a Disney a pagar una multa de 3.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA), lo que sería equivalente a más de $2.300 millones.
Multan a Disney por mentir al entregar antecedentes para su fusión con Fox
Según detalló la FNE en un comunicado, el Tribunal acogió la acusación sosteniendo que Disney infringió la ley de libre competencia (artículo 3° bis letra e del Decreto Ley 211).
En este sentido, la compañía del ratón, al momento de notificar su fusión con Fox, habría señalado en un primer momento que no contaba con antecedentes exigidos por la ley y el Reglamento, mientras que luego apuntó a que tenía solo dos de dichos documentos.
Según lo que logró acreditar la FNE, la multinacional se encontraba en poder de a lo menos 29 antecedentes adicionales, no acompañados en la instancia pertinente.
Tales datos correspondían a la competencia entre ESPN (filial de Disney) y Fox Sports, ambas plataformas enfocadas en deportes, las cuales se integraron horizontalmente.
Una abultada multa
“Cabe recordar que el actual procedimiento de control de fusiones seguido ante la FNE, que es previo a la operación y de carácter obligatorio, está en vigencia desde el año 2017”, recalcaron en su comunicado.
Además, el TDLC habría remarcado en su decisión de que “la entrega de información fidedigna y oportuna mediante el acto de notificación es un elemento esencial para llevar a cabo la labor de control de fusiones, ya que en este procedimiento el silencio administrativo opera en favor de los administrados, lo que impone una carga de premura y eficiencia a la autoridad encargada”.
Respecto a la decisión del Tribunal, el Fiscal Nacional Económico subrogante, Felipe Cerda, comentó que “es muy relevante para la eficacia del sistema de control de operaciones de concentración”.
En este sentido, destacó “la colaboración que deben mantener los agentes económicos con la autoridad y, en particular, la seriedad con la que se entregue información a esta Fiscalía al recopilar y acompañar los antecedentes que la Ley y el Reglamento exigen, atendido los acotados plazos para adoptar decisiones fundadas”.
