Sociedad
Los animales salvajes se redujeron a la mitad en 40 a√Īos y el ser humano es el culpable
Publicado por: Eduardo Woo
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La acci√≥n del hombre implic√≥ la desaparici√≥n entre 1970 y 2010 de m√°s de la mitad de los animales salvajes del planeta, indica el informe Planeta Vivo 2014 de la ONG WWF publicado este martes, √ļltima evaluaci√≥n de la situaci√≥n en una Tierra sobreexplotada.

“Las diferentes formas de vida son a la vez la matriz de los ecosistemas que permiten la vida en la tierra y el bar√≥metro de lo que hacemos a nuestro planeta”, escribe el director general del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF International), Marco Lambertini.

Entre 1970 y 2010, el √ćndice Planeta Vivo (IPV), que mide la evoluci√≥n de 10.380 poblaciones de 3.038 especies de mam√≠feros, aves, reptiles, anfibios y peces, se redujo un 52%.

“Esta fuerte tendencia no da signos de disminuir su velocidad”, seg√ļn la d√©cima edici√≥n del informe, cuyos autores se√Īalan que a√ļn es posible actuar para invertir esta ca√≠da, as√≠ como combinar desarrollo y protecci√≥n del medio ambiente.

Las zonas más afectadas son América Latina (-83%), seguida de la región de Asia-Pacífico. Las especies de agua dulce pagaron el mayor precio, con una reducción del 76%, mientras que las terrestres y marinas disminuyeron un 39%.

La bajada anunciada del 52% es mayor que en los informes precedentes, ya que se afinó el modelo de cálculo para llevar a cabo una representación más fiel de la repartición mundial de las especies de vertebrados, precisa esta ONG especializada en la protección de animales en peligro.

En su anterior informe bienal (2012), WWF se√Īalaba una reducci√≥n del 28% de las especies salvajes entre 1970 y 2008. El √≠ndice s√≥lo inclu√≠a entonces 2.699 especies.

Las causas de este declive: la p√©rdida y degradaci√≥n de los h√°bitats (a causa de la agricultura, urbanizaci√≥n, deforestaci√≥n, riego, represas hidroel√©ctricas…), la caza y la sobreexplotaci√≥n pesquera (incluso, las capturas accidentales) y el cambio clim√°tico.

En √Āfrica, por ejemplo, el √°rea de repartici√≥n del elefante representaba en 1984 √ļnicamente un 7% de su territorio hist√≥rico. En esta reducida porci√≥n de terreno, a causa de la caza ilegal, el n√ļmero de elefantes disminuy√≥ un 60% entre 2002 y 2011.

La humanidad sobreexplota la Tierra, consume recursos naturales por encima de las capacidad del planeta para reconstituirlos: m√°s peces que nacen, los bosques y oc√©anos no pueden absorber todo el CO2 emitido…

“Para disponer de los servicios ecol√≥gicos que aprovechamos cada a√Īo, requerimos actualmente la capacidad generadora equivalente a una Tierra y media”, recuerda WWF.

Y la “biocapacidad”, es decir, la superficie disponible para garantizar estos bienes y servicios no para de contraerse con la explosi√≥n demogr√°fica mundial.

- ¬ŅDe qui√©n es la culpa?

Entre 1961 y 2010, la población mundial pasó de 3.100 a cerca de 7.000 millones de habitantes y la biocapacidad disponible por cabeza, de 3,2 a 1,7 hectáreas globales (productividad media mundial de una hectárea biológicamente productiva).

“La biocapacidad disponible para cada uno de nosotros continuar√° experimentando una regresi√≥n (…) en un mundo marcado por la degradaci√≥n de los suelos, la falta de agua dulce y la subida del coste de la energ√≠a”, m√°xime cuando se prev√© que la poblaci√≥n mundial alcance los 9.600 millones de habitantes en 2050 y los 11.000 millones en 2100.

¬ŅDe qui√©n es la culpa? Los pa√≠ses m√°s ricos son globalmente aquellos donde la huella ecol√≥gica por habitante es la m√°s elevada.

En 2010, Kuwait estaba en cabeza, seguida de Catar, Emiratos √Ārabes Unidos (EAU), Dinamarca, B√©lgica, Trinidad y Tobago, Singapur, Estados Unidos, Bahr√©in y Suecia.

“El uso de los recursos y de los servicios ecol√≥gicos de los pa√≠ses con ingresos altos es por cabeza cinco veces m√°s elevado que en los pa√≠ses con bajos ingresos” y, por tanto, para mantener su nivel de vida, los pa√≠ses ricos recurren ampliamente a la biocapacidad de los otros.

Si todos viviésemos como los cataríes, necesitaríamos 4,8 planetas. 3,9 si fuéramos estadounidenses y 1,4 si fuéramos sudafricanos.

Tendencias Ahora