El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Fernando Rabat, defendió las 56 rebajas de condena por delitos sexuales contra menores otorgadas durante el gobierno de José Antonio Kast y sostuvo que responden a la “doctrina de la Corte Suprema”, y reconoció que en estos casos los beneficiados no recurrieron a tribunales para obtenerlas.
La explicación dejó una pregunta abierta: ¿el ministerio estaba cumpliendo órdenes judiciales dictadas para esos casos o decidió aplicar por vía administrativa el criterio de sentencias anteriores?
Por su parte, la presidenta del máximo tribunal, Ana Gloria Chevesich, señaló que no tenía información sobre lo ocurrido y evitó emitir una evaluación.
Rebajas de condena por delitos sexuales: Rabat afirma que siguieron doctrina de la Suprema
Los antecedentes revelados por Interferencia dan cuenta de que el Ministerio de Justicia dictó 56 decretos de reducción de condena entre el 11 de marzo y el 13 de septiembre de 2026: 27 por abuso sexual de menores y 29 por violación. Según fuentes consultadas por ese medio, ninguna de esas rebajas se concedió a raíz de un recurso de amparo u otra vía judicial.
Consultado por esas decisiones, el ministro Fernando Rabat las vinculó a la “doctrina de la Suprema”. Recordó la modificación legal de 2022 que excluyó del beneficio a quienes cometen estos delitos y aludió a los recursos presentados contra el rechazo de solicitudes:
“La Corte Suprema acogió recursos de amparo de todas esas personas y, por lo tanto, lo que hizo el ministerio —incluso en las resoluciones respectivas se cita cada uno de esos fallos— fue establecer la doctrina que la propia Corte Suprema estableció por la vía de dichos recursos. Nada más que eso es el cumplimiento de sentencias de la Corte Suprema”, afirmó.
Cuando se le preguntó si el Gobierno compartía ese criterio, respondió: “El gobierno no comenta los fallos judiciales”.
Ante la observación de que se trataba de decisiones administrativas, el secretario de Estado insistió en que respondían a fallos judiciales.
“No, señor, es un fallo judicial pronunciado por recursos de amparo de la Corte Suprema”, sostuvo. Luego añadió que “usted tiene que cumplir las sentencias judiciales a través de un acto administrativo”.
Rabat afirma que siguieron “doctrina de la Suprema” en rebaja de condena por delitos sexuales
El punto volvió a plantearse de manera directa: según los antecedentes publicados, las 56 rebajas no respondían a recursos presentados por los beneficiados, sino que fueron concedidas directamente por el ministerio.
“Claro, y lo que se hizo fue precisamente recoger la doctrina de la Corte Suprema en decenas de recursos de amparo”, respondió Rabat.
Consultado sobre si ese procedimiento era correcto, sostuvo: “Pero evidentemente usted tiene que acatar la doctrina que establece la Corte Suprema”.
También se le preguntó si no era preferible que los abogados de los beneficiados recurrieran a tribunales. El ministro reiteró su argumento: “Pero ya lo estableció la Corte Suprema por la vía de recursos de amparo”.
Respecto de por qué estas decisiones no se habían informado al país, respondió: “Pero cómo se va a informar al país si los actos administrativos son todos públicos”.
Chevesich: “No he tenido información”
Consultada sobre las rebajas, la presidenta de la Corte Suprema, Ana Gloria Chevesich, señaló que no tenía información sobre los antecedentes revelados.
“¿Ah, rebajas de condenas? Pero ¿en virtud de qué?”, preguntó.
Chevesich respondió de manera condicional, sin confirmar los antecedentes ni respaldar el procedimiento descrito por el ministro.
“Bueno, pero en todo caso, es una facultad… si es efectivo lo que tú me estás diciendo, el ministerio tendrá facultades y está ejerciendo la facultad a su respecto, no sé, en realidad”, señaló.
Las rebajas generaron críticas de distintos parlamentarios. Jaime Mulet las calificó como un “indulto parcial”, mientras Lorena Fries cuestionó su coherencia con el discurso de seguridad del Gobierno. Jorge Guzmán, en tanto, reprochó que se concedieran sin pasar por tribunales y sostuvo que “eso no debió haber ocurrido”.
Enviando corrección, espere un momento...
