Llegó el día clave para el Poder Judicial. Este miércoles, la Corte Suprema comenzará a revisar los cuadernos de remoción abiertos contra magistrados y funcionarios que viajaron al extranjero durante periodos de licencia médica, en un proceso que podría terminar con la salida de integrantes de la judicatura.
El Pleno del máximo tribunal escuchará desde las 10:00 horas los alegatos de las defensas y de la parte acusadora. Las audiencias serán reservadas, se extenderán durante varias jornadas y contemplan exposiciones de 30 minutos por cada parte.
La Corte deberá analizar los antecedentes de manera individual y, tras cada alegato, adoptar un acuerdo por mayoría para resolver el futuro de cada involucrado.
En total, son 56 los cuadernos de remoción que la Suprema decidió abrir luego de revisar los antecedentes derivados de un informe de Contraloría que detectó viajes al extranjero durante licencias médicas. En el Poder Judicial fueron identificados 104 integrantes que salieron del país mientras se encontraban con licencia, cuyos casos fueron derivados a distintos procedimientos disciplinarios.
Casos ya investigados
Uno de los principales puntos de controversia radica en que algunos de los hechos ya habían sido investigados por el propio Poder Judicial y tuvieron distintos desenlaces. Hubo absoluciones, sobreseimientos, declaraciones de prescripción y también sanciones que quedaron firmes y fueron cumplidas.
Por ello, las defensas sostienen que no correspondería volver a someter a los magistrados a un procedimiento disciplinario por los mismos hechos, planteando cuestionamientos vinculados al debido proceso y la certeza jurídica.
La controversia incluso traspasó las fronteras. El Colegio de Abogados de Nueva York manifestó su preocupación por los procesos de remoción y advirtió sobre eventuales afectaciones al debido proceso, la seguridad jurídica y la independencia judicial. La organización puso especial énfasis en la posibilidad de reabrir antecedentes que ya fueron examinados y resueltos disciplinariamente.
El frente abierto en el TC
El conflicto también llegó al Tribunal Constitucional. Al menos siete magistrados recurrieron a esa instancia para cuestionar las normas utilizadas por la Suprema, entre ellos Daniel Urrutia, Jorge Saavedra, Lía Chepe, María José Salas y Kathyuzka Drpic.
A ellos se suman otros jueces que han presentado requerimientos ante el Constitucional en los últimos días, como Erna Fuentes, Eduardo Fritz, Juan Manuel Gatica y Macarena Bobadilla.
Uno de los casos que concentra mayor atención es el de Jorge Saavedra, quien consiguió que el TC suspendiera su procedimiento. Sin embargo, dicha resolución beneficia únicamente al juez que presentó el requerimiento y no paraliza, por sí sola, el resto de los cuadernos de remoción.
Así lo explicó el académico de la Universidad Central, Claudio Pimentel.
“Los demás cuadernos pueden seguir, salvo que el Tribunal Constitucional suspenda también esos casos o bien dicte una sentencia con efectos generales que altere la norma aplicable. Por lo tanto, el choque se produciría si ambos tribunales adoptaren decisiones incompatibles en el marco de sus atribuciones”, sentenció.
En el caso de Daniel Urrutia, en tanto, el TC tuvo por no presentado su requerimiento contra el Acta 108-2020 de la Corte Suprema, luego de considerar que no acreditó adecuadamente los hechos concretos de la investigación que sustentaba su presentación.
Según el académico de la Universidad Autónoma, Sebastián Zárate, ese punto resulta fundamental.
“Lo que hay que probar son fundamentalmente dos cosas: que la persona tiene la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional para cuestionar la constitucionalidad de este auto acordado, pero por otra parte tenía que precisar en qué modo se produce la inconstitucionalidad y en qué resolución que la afecta”, apuntó.
Magistrados piden resguardar garantías
Mientras la Suprema se prepara para iniciar la revisión de los expedientes, desde la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados advierten que el proceso excede la situación particular de los jueces involucrados y pone en discusión principios que consideran esenciales para el funcionamiento del Estado de derecho.
“Lo que está en juego son principios esenciales para el funcionamiento del Estado de derecho: la independencia judicial, la inamovilidad de los jueces, el debido proceso y la certeza jurídica”, apuntó la presidenta del gremio, Mariela Hernández.
En paralelo, desde la Organización de Trabajadores Judiciales plantean que los casos deben ser analizados de manera individual y que no todos necesariamente deberían terminar con una remoción.
“Efectivamente hay casos que va a ameritar la remoción, casos que no tienen mérito de la remoción. Donde no hay mérito para remoción es precisamente en el caso más mediático, que es el caso del juez Daniel Urrutia, que efectivamente él tiene dos salidas del país, pero esas dos salidas del país primero están justificadas”, sostuvo su presidente, Marcelo Acevedo.
El escenario mantiene abierta una tensión institucional entre la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. El TC puede revisar los autos acordados de la Suprema y, dependiendo de cada caso, suspender procedimientos específicos o adoptar eventualmente una decisión con efectos generales.
Por ahora, esa posibilidad no impide que los demás cuadernos continúen su tramitación.
Desde este miércoles se inicia así una verdadera maratón disciplinaria en el máximo tribunal. Los abogados defensores deberán enfrentar al Pleno y la Corte Suprema tendrá que resolver, caso a caso, si los antecedentes reunidos y las eventuales faltas acreditadas son suficientes para poner fin a la carrera judicial de los magistrados cuestionados.
Enviando corrección, espere un momento...
