El presidente José Antonio Kast criticó la decisión de devolver desde la cárcel La Laguna de Talca hasta el penal de Alto Hospicio a cuatro integrantes del Clan Chen, luego de la orden emitida por el Juzgado de Garantía de Iquique. El mandatario cuestionó la medida en medio de sus estrategias para combatir el crimen organizado y aseguró que “vuelven a un lugar más cómodo”.
Recordemos que la organización fue trasladada en el marco de la “Operación Cancerbero” debido a la alta peligrosidad atribuida a sus miembros. Sin embargo, esto fue revocado luego de considerar que el informe evacuado por Gendarmería no cumplía con el estándar requerido para sustentar la medida operativa.
Fue en la ceremonia por el Día del Camionero cuando Kast se refirió a esta situación, oportunidad donde cuestionó las dificultades que, a su juicio, enfrenta el Gobierno en la implementación de medidas más estrictas para aumentar la seguridad.
“Estamos haciendo muchas cosas, estamos interviniendo fuertemente en algunos barrios, se están haciendo operativos en las cárceles, requisando elementos ilegales. Estamos haciendo traslados, a pesar del hacinamiento que hay en las cárceles, pero nos encontramos con problemas”, señaló.
A ello, añadió: “Entonces, trasladamos crimen organizado y nos ponen un recurso y dicen: “Es que este señor tiene que volver a donde se sienta confortable”. Oiga, pero si este señor es un asesino, este señor es parte del crimen organizado”.
Asimismo, Kast reconoció que “cada persona tiene derecho a la defensa”, aunque planteó que este tipo de resoluciones genera dificultades para las medidas que se están adoptando para combatir la delincuencia.
“¿Dónde queda la autoridad de Gendarmería? Una institución noble que hace bien su trabajo y de repente alguien decide poner un recurso y se resuelve que esa persona que atentó contra otras personas, atentó contra la vida de nuestros Carabineros, vuelven a un lugar más cómodo. ¿Cómo enfrentamos eso?”, sostuvo.
Finalmente, el presidente aseguró mantener un “absoluto respeto” por la institucionalidad y descartó que sus declaraciones busquen discutir sobre las resoluciones judiciales. No obstante, sostuvo que existen aspectos en seguridad que, a su juicio, deben ser abordados.
“Claro, la Constitución ve la seguridad nacional, pero no dice seguridad pública. Hay una gran diferencia cuando una Constitución contempla el concepto de seguridad pública a cuando no lo contempla. Y sí, me van a decir: “Es que lo contempla en los artículos 41, 42… Por ahí está”. No, en artículo primero. ¿Cuál es el primer rol del Estado? Darle seguridad a las personas”, argumentó.
La decisión ha generado cuestionamientos, ya que podría tensionar la estrategia del Gobierno para mantener aislados a integrantes de organizaciones criminales consideradas de alta peligrosidad.
Enviando corrección, espere un momento...
