VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

El contraste en las compensaciones ofrecidas por las distribuidoras eléctricas Enel y CGE tras los cortes de energía de agosto pasado es evidente. Mientras Enel se comprometió con $17.059 millones para sus 801.141 clientes afectados, CGE, controlada por State Grid, apenas ofreció $8.000 millones para 881.965 hogares, un 53,1% menos en términos totales y con compensaciones individuales significativamente inferiores. La diferencia se acentúa al considerar los montos netos comprometidos, donde la compensación de CGE resulta un 82,3% menor que la de Enel. A pesar de tener más clientes afectados, CGE no consideró la duración de los cortes ni los daños a alimentos, medicamentos y electrodomésticos de manera proporcional. Este desbalance llevó al Sernac a judicializar el conflicto y demandar mayores compensaciones y sanciones contra CGE, cuya estrategia de ofrecer una compensación baja y un diálogo insatisfactorio podría resultar en consecuencias más severas para la empresa china.

El Sernac presentó una demanda colectiva contra CGE tras el fracaso de las negociaciones por compensaciones insuficientes a los más de 881.000 clientes afectados por cortes eléctricos en agosto. Mientras Enel comprometió $17.059 millones para 801.141 usuarios, CGE ofreció solo $8.000 millones, un 53% menos. Además, el monto neto del acuerdo con el Sernac de CGE es un 82% inferior al de Enel. La empresa china State Grid ahora enfrenta no solo el juicio, sino también el riesgo de mayores sanciones y un deterioro de su imagen en Chile. Los detalles los revela Radio Bío Bío.

La diferencia en la respuesta de las distribuidoras eléctricas ante el colapso vivido en agosto pasado con prolongados cortes de energía eléctrica quedó en evidencia.

La italiana Enel comprometió $17.059 millones en compensaciones para sus 801.141 clientes afectados. Mientras que CGE, controlada por el gigante chino State Grid, ofreció apenas $8.000 millones para 881.965 hogares, un 53,1% menos en términos totales y con una compensación individual que no supera los $9.072 por persona, menos de la mitad que la de su competidora.

El desbalance es aún mayor si se consideran los montos netos comprometidos en el acuerdo con el Sernac. Es decir, descontando pagos realizados conforme a Ley Eléctrica, así como compensaciones por alimentos, medicamentos y artefactos eléctricos.

Lee también...
 Diálogo fracasó: Sernac demanda a la CGE por "negarse" a compensar a casi 882 mil clientes por cortes Martes 18 Febrero, 2025 | 09:09

En este punto, la cifra de CGE se reduce drásticamente a $3.025.717.745, mientras que Enel mantiene los $17.059.475.015. Bajo esta métrica, la compensación de CGE resultaba un 82,3% inferior a la de Enel.

Pese a que CGE tuvo un 10,1% más de clientes afectados, los parámetros que determinaron el acuerdo no consideraron la duración de los cortes, que en ambos casos alcanzó hasta 15 días. La oferta de CGE tampoco contempló con la misma proporcionalidad los daños a alimentos, medicamentos y electrodomésticos.

La diferencia con Enel es evidente y fue clave en la decisión del Sernac de abandonar la negociación y llevar el caso a tribunales.

Sernac judicializa el conflicto: la respuesta insuficiente de CGE

La demanda colectiva presentada por el Sernac en el 9° Juzgado Civil de Santiago busca no solo mayores compensaciones para los clientes afectados en Valparaíso, Metropolitana, O’Higgins, Maule, Ñuble, Bío Bío y La Araucanía, sino también la aplicación de sancioneS contra CGE.

Entre el 1 y el 16 de agosto de 2024, más de 881.000 hogares sufrieron cortes prolongados, intermitencias y fluctuaciones de voltaje, lo que afectó su vida diaria. A esto se sumó la falta de información clara y oportuna por parte de CGE, que dejó a miles de familias sin respuestas en medio de la crisis.

La judicialización del conflicto se da en un contexto donde la compensación de Enel aún podría aumentar. La Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) aún no instruye el pago sectorial de la firma italiana, lo que significa que la brecha con CGE podría ser aún mayor una vez finalizado el proceso sancionatorio.

La estrategia de la empresa china, que apostó por una oferta baja y un diálogo infructuoso con el Sernac, terminó por dinamitar la negociación. Ahora, la compañía deberá enfrentar no solo una demanda colectiva, sino también un posible deterioro de su imagen y un proceso que podría derivar en sanciones más severas.