Tecnología
Jueves 11 octubre de 2018 | Publicado a las 16:54
Científicos descubren errores y cifras copiadas en estudio que afirmaba eficacia de la homeopatía
Publicado por: Camilo Suazo
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Un estudio que afirmaba demostrar la eficacia de la homepatía está en la mira de un grupo de científicos tras detectarse una serie de errores.

Se trata de la investigaci√≥n titulada ‚ÄúUltra-diluted Toxicodendron pubescens attenuates pro-inflammatory cytokines and ROS-mediated neuropathic pain in rats‚ÄĚ (“Toxicodendron pubescens ultra-diluido aten√ļa las citoquinas proinflamatorias y el dolor neurop√°tico mediado por ROS en ratas”, en espa√Īol), publicado el 10 de septiembre en Scientific Reports, una revista de acceso abierto del Nature Publishing Group.

Tal como recoge el sitio especializado Ars Technica, el mencionado estudio afirma que una dilución homeopática del roble venenoso puede reducir el dolor en ratas.

Las críticas comenzaron a surgir el pasado mes, cuando un grupo de científicos independientes, escépticos de los principios pseudocientíficos de la homeopatía, comenzaron a analizar detenidamente el paper.

De esta manera, se dieron cuenta que el trabajo contenía datos falsos, descuidados y de baja calidad.

“Es preocupante que una revista importante como Scientific Reports no prestara especial atenci√≥n a un estudio que pretende demostrar que la homeopat√≠a funciona”, explic√≥ el investigador de biolog√≠a de sistemas en la Universidad de Temple en Filadelfia, Enrico Bucci, al sitio Nature News.

Bucci, y el resto de los cient√≠ficos que analizaron el estudio, se√Īalaron que en el cuestionado trabajo se utilizaron figuras de datos duplicadas que afirmaban mostrar diferentes resultados experimentales.

Además, agregan, estos datos fueron reportados de manera inconsistente. Aseveran que diversas diluciones de tratamiento -tanto en el texto como en las figuras- contenían puntos de datos sospechosamente idénticos, a lo largo de una serie de figuras que representaban diferentes resultados experimentales, y se basaron en datos subjetivos, de un experimento que involucró a sólo 8 ratas.

Los expertos advierten que algunas figuras son “ininterpretables”, mientras que otras muestran exactamente la misma gr√°fica de datos duplicada, etiquetadas id√©nticamente en los gr√°ficos pero de manera diferente en el texto de las figuras.

Por su parte, hay quienes afirman que incluso si los datos llegaran a ser precisos, el experimento no es convincente, agregando que 8 animales no son una muestra lo suficientemente grande como para sacar este tipo de conclusiones.

Frente a estos cuestionamientos, el farmacólogo Chandragouda Patil, autor principal de la criticada investigación, admitió que el estudio tiene errores, pero aseguró que son de carácter tipográfico, por lo que las conclusiones son las mismas.

Cabe destacar que las fallas encontradas en el trabajo han llevado a los editores de la revista Scientific Reports a agregar una nota al final de la publicación.

“Se advierte a los lectores que las conclusiones del paper est√°n sujetas a cr√≠ticas que est√°n siendo consideradas por los editores. Se tomar√°n las medidas editoriales apropiadas una vez que el tema sea resuelto”, se√Īala el mensaje.

Scientific Reports
Scientific Reports

De acuerdo a un artículo de El País, la homeopatía es un sistema de medicina alternativa creada a fines del siglo XVIII creada por el médico sajón Samuel Hahnemann.

Seg√ļn esta terapia -que se basa en la idea de que “lo similar cura lo similar”-, para tratar una enfermedad se debe utilizar la misma sustancia que provoca sus s√≠ntomas, aunque diluida en agua hasta proporciones infinitesimales.

Sin embargo, en 2005 la m√°s prestigiosa revista m√©dica, The Lancet, public√≥ una editorial llamada “El fin de la homeopat√≠a” en la que dio por terminada la eterna discusi√≥n respecto a su efectividad, se√Īalando que lo mejor era dejar de malgastar tiempo y dinero en intentar de comprobar sus efectos, “algo que no se ha podido hacer en 200 a√Īos”.

Tendencias Ahora