Fue visto finalmente por la Corte de Apelaciones de Concepción el recurso de protección contra Endesa y Bocamina 2, presentado por algueras y pescadores artesanales de Coronel. El abogado Lorenzo Soto, que patrocina a los recurrentes, espera que la justicia acoja la acción legal y deje sin efecto la calificación ambiental de la termoeléctrica.
La acción legal fue interpuesta luego del varamiento de langostino en la bahía de Coronel a principios de año y a partir de ese evento es que la Superintendencia de Medio Ambiente inició una investigación que constató falencias en el funcionamiento de la central Bocamina 2.
Para el abogado de la algueras y pescadores, Lorenzo Soto, el recurso de protección debiera ser acogido por el tribunal de alzada de Concepción, debido al peso del informe de la superintendencia, que después de confirmar los problemas en la termoeléctrica pasó a la etapa del proceso sancionatorio contra Endesa.
Y es que, agregó el abogado Soto, entre los hallazgos de la Superintendencia de Medio Ambiente está la falta de un filtro en la chimena de Bocamina 2, lo que pone en riesgo la salud de las personas. Además, se detectó descargas ilegales a través de un ducto que no tiene los 30 metros de profundidad ordenados, lo que daña el medioambiente marino.
Consultado si no teme que la Corte penquista pudiera fallar como lo hizo en el caso de Colbún, que a pesar de un informe del Sernapesca que confirmó falencias en la succión de agua de mar con recursos hidrobiológicos, rechazó el recurso de protección, el abogado Soto explicó que hay una diferencia con lo ocurrido con Endesa.
Los ministros de la segunda sala -Claudio Gutiérrez y Camilo Alvarez, además del abogado integrante Carlos Céspedes- dejaron en acuerdo el fallo, el que se prevé podría ser entregado dentro de las próximas dos semanas.
