Notas
Clínica de Valdivia responde denuncia de falta de atención de urgencia para menor de edad
Publicado por: Carlos López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Centro Odontológico Costanera de Valdivia aseguró que el incidente con la madre de una paciente que denunció falta de atención de urgencia para su hija no se ajusta cabalmente a lo sucedido.

Se trata del caso denunciado por Marcela M√©ndez, qui√©n hab√≠a se√Īalado que su hija de ocho a√Īos no hab√≠a recibido atenci√≥n de urgencia los d√≠as viernes 13 y 20 de abril, por considerar que la menor sufr√≠a ‚Äď a su juicio- de intensos dolores de muela, manifestando ahora la cl√≠nica su versi√≥n ya que no hab√≠a sido consultada en la publicaci√≥n de la denuncia.

El administrador del recinto, Guillermo Bittner, dijo a La Radio que la ni√Īa concurri√≥ acompa√Īada de su madre el viernes 13 de abril para recibir una atenci√≥n de evaluaci√≥n, momento en que se practic√≥ el diagn√≥stico que no pesquis√≥ urgencia sino un posterior control de rutina.

La mamá exigió atención inmediata para su hija, pero se le indicó por parte de la dentista tratante, que ello era imposible por cuanto no tenía tiempo asignado para ello, además que la situación de su hija no era de urgencia y había otros pacientes que atender.

La reacción de Marcela Méndez -indicó Bittner- fue muy poco cortés, agresiva y alzando la voz trató mal a la dentista, a su asistente y al personal de recepción, descalificando su labor y su persona. Ante tal situación, y dado que la agenda de la dentista tratante estaba copada hasta junio, se le dio una hora de sobrecupo para el viernes siguiente, lo que significaba que si se producía un espacio de horario, fundamentalmente porque un paciente no concurre a su cita programada con anticipación, se le podría atender a su hija.

Como ello no fue posible, el viernes 20 se llam√≥ insistentemente a la mujer, al tel√©fono que ella dej√≥ registrado como de contacto, para advertirle que era imposible dar la atenci√≥n y que deber√≠a ser reprogramada seg√ļn disponibilidad de agenda de la dentista, llamadas que nunca fueron contestadas, manifest√≥ el administrador.

En cuanto a los dichos de la mujer que en esa clínica no requerían clientes de su tipo, el administrador del recinto refutó lo anterior, argumentando que tienen las instalaciones y profesionales para ello. Eso sí, esclareció que lo que no desean es que se repitan situaciones bochornosas y poco gratas como la ya descrita.

Estos malos tratos, agreg√≥ Bittner, se registraron el viernes 13 cuando a la mujer se le indic√≥ que no se le pod√≠a atender inmediatamente a su hija, y el viernes 20 cuando se encontr√≥ sin cupo para su hija. M√©ndez se habr√≠a negado a recibir tanto las explicaciones del caso como el informe que hab√≠a redactado la dentista que evalu√≥ el estado de la salud bucal de su hija el viernes anterior, donde da cuenta de la inusual actitud de la mam√° de la ni√Īa.

El administrador de la Clínica aseguró que como ella persistió en su actitud, decidió comunicarle que no la atenderían nunca más.

Guillermo Bittner reiteró que como institución lamentan el hecho, junto con agregar que atienden una gran cantidad de personas al mes y sólo han tenido problemas con esta mujer. Por lo anterior decidieron, en sus palabras, no seguir exponiendo a malos tratos a pacientes, recepcionistas y personal en general.

Esto, sin perjuicio de que ella ejerza la acción que estime conveniente, pero dejando en claro que como entidad tienen derecho a exigir respeto como ellos lo brindan, indicó.

Tendencias Ahora