Carabineros descartó haber ocultado a un oficial de la institución que participó del operativo que terminó con Gustavo Gatica baleado con perdigones en sus ojos y que quedó ciego.
La información se entregó luego de una denuncia de Amnistía Internacional, que mediante un video denunció la presencia en el lugar de un efectivo policial identificado por su casco como “G-3”.
Según fuentes de Radio Bío Bío, se trata del teniente coronel Claudio Crespo Guzmán, a quien se le ve disparando su arma antidisturbios en reiteradas ocasiones contra los manifestantes a la altura del cuerpo.
En el día en particular en que ocurrió el hecho que afectó a Gatica, el 8 de noviembre, Crespo disparó 170 cartuchos de perdigones.
“G-3” es alto mando de Fuerzas Especiales, según Amnistía, además de subprefecto de los Servicios 2 e integrante de la “Plana Mayor Especial” que brinda asesoría en situaciones de contingencia.
Erika Guevara, directora para las Américas de Amnistía Internacional, señaló a través de un comunicado que la institución uniformada intentó ocultar la presencia de “G-3” en el lugar de los hechos. Además, aseguró que no se le tomó declaración en el sumario interno por el caso.
Defensa
Ante esto, la institución uniformada utilizó Twitter para exponer que no se ha ocultado la presencia de “G-3” en el lugar de los hechos.
Junto con ello, reconoció que Crespo utilizó su arma antidisturbios ese día.
“Los carabineros que hicieron uso de escopetas antidisturbios cuando resultó lesionado Gustavo Gatica ya fueron puestos a disposición de Fiscalía, incluyendo a oficial mencionado, por lo que no es efectivo lo señalado”, informó Carabineros.
Además, indicaron que el sumario realizado al interior de la institución aún no ha terminado. Esto porque en abril se filtró que el sumario interno había arrojado que no había certeza de que Gatica hubiese resultado herido por disparos de uniformados.
Además, desliza la posibilidad de que haya sido lesionado por otros manifestantes.
“Además, sumario interno no ha concluido, por lo que estado parcial de hace cinco meses no eran conclusiones finales. Identidades y antecedentes de personal involucrado han sido aportados a instancias correspondientes a cargo de investigación penal: PDI y Ministerio Público”, agregaron.
