El padre de un menor víctima de un delito sexual manifestó su esperanza de que la Corte Suprema confirme la pena de 5 años y un día de presidio efectivo dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Villarrica en contra del exjuez de Policía Local de la comuna lacustre, Sergio Alfredo Zapata Camus, condenado por violación.
El máximo tribunal del país deberá pronunciarse respecto de un recurso de nulidad presentado por la defensa del condenado.
El pasado 20 de abril, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica sentenció a Zapata Camus a cumplir 5 años y un día de presidio, como autor del delito de violación de un menor de edad, ilícito cometido entre 2008 y 2014.
La sentencia establece que la pena deberá cumplirse de manera efectiva. Además, se consideraron como abono 1.038 días que el condenado permaneció privado de libertad durante la tramitación de la causa.
Recurso para anular juicio
En el mismo fallo, el tribunal absolvió a Zapata Camus de la acusación por el delito reiterado de abuso sexual de un menor de edad.
Posteriormente, el defensor penal particular del exmagistrado presentó un recurso para anular el juicio y la sentencia, el que fue alegado hace algunos días ante la Corte Suprema.
El padre de la víctima, cuya identidad se mantiene en reserva para resguardar al menor de edad, señaló que espera que el máximo tribunal ratifique la condena.
“Nosotros, como familia, esperamos que la condena se ratifique y que el señor cumpla lo que dictó el Tribunal Oral en lo Penal, es decir, que permanezca en prisión. El proceso demoró siete años. Llama poderosamente la atención que el primer fiscal haya tardado cuatro años en formalizarlo, teniendo las pruebas delante de él. En esta causa hubo dos fiscales y el primero fue removido”, afirmó.
Espera en fallo de Suprema
La condena fue adoptada por mayoría, con el voto disidente de la magistrada Solange Sufán Arias, quien estuvo por absolver al acusado.
Según consigna la sentencia, la jueza estimó que las pruebas presentadas no lograron desvirtuar la presunción de inocencia. En ese sentido, sostuvo que existían contradicciones en el relato de la víctima, intervenciones psicológicas previas y un eventual proceso de contaminación de recuerdos, elementos que, a su juicio, generaban dudas razonables que impedían alcanzar el estándar de convicción necesario para condenar.
Radio Bío Bío intentó obtener una versión de los abogados defensores del exmagistrado respecto del recurso de nulidad presentado ante la Corte Suprema, pero no fue posible obtener una respuesta.
La sentencia fue dictada por una sala integrada por los magistrados José Ignacio Rau, Alejandra Rosas y Solange Sufán.
Enviando corrección, espere un momento...
