Warner Bros hasta intentó convertir las malas críticas en publicidad: lanzó una campaña con frases negativas sobre "Digger", la película de Tom Cruise dirigida por el mexicano Alejandro G. Iñárritu. Pero el público no picó, y la cinta va camino a ser una de las mayores pérdidas de la historia del cine, una de cerca de 245 millones de dólares.
Así lo plantea The Guardian, que se apoya en un reporte de Variety. Según el medio británico, la fábula ecológica con tintes de sátira está siendo un fracaso peor que el proyectado en un inicio.
Caída de 60% en solo siete días
Las cifras son duras. En su segundo fin de semana en Norteamérica, "Digger" recaudó unos 3,2 millones de dólares, un 60% menos que los 8 millones de su debut. Hasta ahora suma 14,4 millones en Estados Unidos y Canadá, y 35,3 millones en todo el mundo.
Variety proyecta que la película cerrará su paso por cines con unos 50 millones de dólares a nivel global. Es una cifra muy lejana a lo que necesitaba para no dar pérdidas.
Y es que la cinta salió cara. Variety estima que su producción costó entre 160 y 180 millones de dólares, bastante más que el presupuesto original de 125 millones. A eso se suman otros 100 millones en marketing, y un posible monto de 15 millones para la campaña de postulación a premios que probablemente se recortará.
Como los cines se quedan con cerca de la mitad de lo que se paga en entradas, Variety calcula que "Digger" debía recaudar unos 350 millones de dólares sólo para cubrir sus costos. Un vocero de Warner Bros plantea que el punto de equilibrio es de 300 millones, lo que sugeriría un gasto de producción de 150 millones.
De confirmarse una pérdida de 245 millones, la película quedaría al nivel de clásicos fiascos como "Cutthroat Island" (222 millones, ajustados por inflación), "Mortal Engines" (224 millones) y "The Marvels" (entre 205 y 250 millones).
Críticos divididos y un estudio en transición
La recepción también ayudó poco. El crítico principal de The Guardian, Peter Bradshaw, la calificó como "una sátira exasperantemente superficial, laboriosa y autocomplaciente", con dos estrellas, aunque su colega Sian Cain, de Guardian Australia, opinó lo contrario y la definió como "una obra maestra".
En Chile, BioBioChile ya había informado del mal debut, citando a The Wrap: fue el peor estreno de Tom Cruise en dos décadas, con 21 millones de dólares recaudados globalmente en su primer fin de semana. Ese medio anticipaba pérdidas cercanas a 250 millones.
Según esa cobertura, fuentes internas de Skydance, el conglomerado que tomará el control de Warner, no esperaban que la película superara los 40 millones en total. Los reportes sobre su presupuesto variaban entre 163 y 173 millones de dólares, y parte de esa cifra se habría debido a una indemnización inesperada.
Las reacciones iniciales fueron igual de extremas: algunos la tildaron de "brillante" y "magnífica", mientras otros de "desagradable" e "insoportable". Owen Gleiberman, de Variety, escribió que el costo de más de 125 millones "demuestra la arrogancia de sus responsables, convencidos de que acudiremos en masa a ver esta pesada y absurda lección".
El golpe llega en un mal momento para el estudio. "Digger" es el último estreno de Warner Bros antes de su adquisición por Skydance, de David Ellison, y 2026 ya venía flojo, con títulos como "Supergirl" y "The Bride!". Además, los codirectores Michael De Luca y Pamela Abdy dejarán sus cargos antes del traspaso.
El contraste con 2025 es fuerte: entonces "A Minecraft Movie", "Sinners" y "F1" lo llevaron a ser el segundo estudio más exitoso, detrás de Disney.
Un dato aparte: la semana tampoco fue buena para otra apuesta de prestigio. "The Social Reckoning", secuela de "La red social" dirigida por Aaron Sorkin, recaudó apenas 5,5 millones de dólares en Norteamérica y fue superada por el terror "The Other Mommy", con Jessica Chastain, que lideró con 27,5 millones.
Queda una ironía difícil de ignorar: una sátira sobre excesos que terminó convertida en un ejemplo de lo que cuesta apostar fuerte sin que el público acompañe. Para Warner, el último capítulo de su era anterior será recordado más por sus cifras rojas que por el debate sobre si era o no una obra maestra.
¿Cómo hicimos esta nota?
Esta nota fue redactada con la inteligencia artificial de Claude (Anthropic). El periodista investigó preliminarmente, seleccionó las fuentes y las entregó a Claude para su redacción usando como referencia el estilo de escritura del autor. Luego el periodista revisó la nota, realizó ediciones y verificó sus fuentes.
Enviando corrección, espere un momento...
