Diego Ibáñez (FA): "Tenemos los puentes quebrados con el ministro Quiroz"

El senador Diego Ibáñez (FA), en conversación con este medio, se refirió al complejo escenario político marcado por la tramitación de la megarreforma impulsada por el Gobierno, cuestionando la conducción del Ejecutivo y acusando una falta de diálogo con la oposición durante la discusión.

El parlamentario asegura que las confianzas con el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, están “quebradas”, afirmando que el oficialismo no consideró las propuestas presentadas por su sector y que la reforma terminó siendo impulsada sin incorporar sus planteamientos.

En el plano partidario, el senador analiza el presente y la proyección del partido de cara a sus próximas elecciones internas. Asimismo, plantea que la prioridad del partido está puesta en fortalecer una agenda enfocada en las pymes y en consolidar un proyecto político colectivo para la oposición.

Finalmente, el legislador entrega su visión sobre el escenario político internacional y el avance de la derecha en América Latina tras recientes procesos electorales. A su juicio, el progresismo debe reconectar con las principales preocupaciones de la ciudadanía y construir acuerdos amplios.

Megarreforma: “No nos quieren involucrados en la discusión”

Respecto al accionar del Gobierno en proyectos como la megarreforma, ¿cree que se ha producido una especie de estancamiento a la espera de su resolución? ¿Cree que está condicionando el actuar del Ejecutivo a la aprobación de esta iniciativa?

El gobierno está obsesionado con sacar su megarreforma por un voto. Tienen un senador menos, que va a ser procesado por presunta corrupción. Se está sosteniendo en un solo voto.

Nosotros creemos que la mejor invariabilidad es un acuerdo político transversal que mire la economía de las familias desde la pequeña empresa, desde el sueldo de la clase media, y no esta megarreforma que es muy eventual en los efectos que podría provocar y que tiene déficits técnicos que no han sido resueltos.

¿Hay espacio para llegar a acuerdos o no hay posibilidad?

Nosotros hemos estado en todos los espacios de diálogo. Hemos estado presentando propuestas en La Moneda, en reuniones con el ministro Quiroz, en reuniones con la presidenta del Senado. Hemos propuesto alternativas, tenemos una agenda pro-pymes, que esperemos que se recojan esas inquietudes, pero no hemos sido escuchados en ninguna instancia.

No se ha cambiado nada del proyecto en función de lo que hemos propuesto, y eso nos comunica que no nos necesitan, no nos quieren involucrados en la discusión, y eso naturalmente nos lleva a rechazar esta propuesta en el corazón, que es la rebaja del impuesto corporativo sin ningún tipo de compensación.

¿Han sido difíciles las conversaciones con el oficialismo? Pensando que abandonaron la Comisión de Medio Ambiente y trató de “cara de palo, cara dura” al senador republicano Arturo Squella. ¿Están pasando retroexcavadora?

El ministro Quiroz ni siquiera está respetando los acuerdos de plazos para presentar modificaciones a la ley. Por eso nos retiramos con el resto de los senadores, porque no se respetó una regla básica, que era que a las 20:00 horas era el plazo fatal para ingresar indicaciones.

El ministro ingresa modificaciones a las 23:35 horas, y eso nos parece que es una falta de respeto. Que, por lo demás, ellos tienen mayoría en la Comisión de Medio Ambiente, entonces estaban aprobando todo lo que ellos proponen. Fue una pasada de máquina, y de ahí señalar que el ministro Quiroz ya rompió todas las confianzas con nosotros.

¿Esas confianzas se destruyen por la misma falta de diálogo, o porque no cumple con el plazo en este mismo caso de las indicaciones? ¿Va por ese lado o va por un tema más ideológico?

Va por todos los lados, de forma y de fondo. De forma, no cumple con los compromisos para tramitar la ley; y de fondo, es una mala reforma porque no compensa lo que se deja de recaudar desde las grandes empresas.

Ante el acuerdo al que están llegando los senadores del PPD con el gobierno, y que es valorado por el ministro Quiroz, ¿hay temores de que el Frente Amplio quede fuera de la discusión?

Ya estamos fuera de esa discusión. Ese es un acuerdo que hizo el ministro Quiroz con dos senadores del PPD, que ni siquiera representan al partido del PPD, que ni siquiera representan a la bancada completa del PPD. Es un acuerdo que él pirquinea, y nosotros hacemos un llamado a la oposición a actuar unida.

Vamos a llevar esta norma al Tribunal Constitucional, y esperemos que el ministro esté a tiempo de modificar esta pulsión ideológica ultralibertaria que le hace mal a Chile.

¿Y ellos -los senadores del PPD- conversaron con los demás parlamentarios de oposición respecto al acuerdo al que se llegó?

Hubo una reunión, hay una declaración pública que señala que vamos a ir al Tribunal Constitucional, que vamos a actuar todos unidos y que vamos a presentar indicaciones unidas, que vamos a defender en la Comisión de Hacienda.

¿Antes de llegar al acuerdo, sabía previamente respecto al acuerdo al que iban a llegar?

No, no tenía ni idea.

¿Se fractura la oposición ante esta decisión?

Hubo reunión de oposición y se sacó una declaración pública conjunta de que vamos a seguir trabajando y vamos a llevar esta norma al Tribunal Constitucional. Es una voluntad de dos parlamentarios, no más, que llegaron a un acuerdo con el ministro Quiroz.

Y en este caso, teniendo en cuenta que algunos sabían, otros no, ¿hay dos almas entonces de la izquierda como lado político?

Yo lo que veo es que estamos todos trabajando unidos, excepto estos dos senadores que se descuadraron, y les hacemos el llamado a que conversen colectivamente y que nadie tome un camino unipersonal.

Aquí es importante que trabajemos todos juntos y unidos. Esa es la invitación que le hacemos a todos los parlamentarios.

¿El Frente Amplio negociará algún punto con el gobierno?

Esas conversaciones ya se acabaron. Los diálogos ya se acabaron. Tenemos los puentes quebrados con el ministro, y vamos a ir a defender nuestras indicaciones a la Comisión de Hacienda.

¿Se descarta entonces el diálogo en la megarreforma, por completo?

Ya se hicieron todos los esfuerzos, asistimos a todas las instancias, no se nos escuchó y ya se está votando, ya se votó todo el capítulo medioambiental. Ya no, una vez que se votan los artículos, ya no hay mucho más que se pueda conversar.

¿Será así siempre con los proyectos que presente el Gobierno de José Antonio Kast? ¿Cuáles son las líneas rojas o los límites que tendrá el FA ante los proyectos presentados por Kast?

Nosotros siempre vamos a participar del diálogo al que nos inviten. En este caso, sobre la megarreforma, tenemos las confianzas quebradas.

“Yo creo que siempre vamos a propender a levantar buenos liderazgos”

En agosto se desarrollarán las elecciones internas del Frente Amplio. Se ha hablado de un acercamiento con la lista que encabezará la diputada y jefa de bancada del partido, Gael Yeomans, ¿cómo van esas conversaciones? ¿Hay nombres?

La verdad es que yo no estoy incorporado en los debates sobre las elecciones internas. Mi trabajo ha sido bien legislativo y entiendo que esta semana se inscriben las listas, pero no tengo conocimiento de la lista y todo eso.

Al menos no han sonado nombres en mi entorno. Yo espero que sea la mejor candidatura que represente al Frente Amplio, y siempre nosotros como parlamentarios vamos a apoyar a quien sea nuestro presidente o presidenta.

En encuestas como CADEM, las figuras que muestran mayor apoyo ciudadano son del Frente Amplio, como Tomás Vodanovic, Macarena Ripamonti o el expresidente Boric. ¿Cómo se toman este resultado pensando incluso en unas próximas elecciones presidenciales?

Creo que pensar en las próximas elecciones presidenciales cuando quedan 3 años y medio no me motiva. El Frente Amplio tiene buenos liderazgos. Yo creo que eso todo el mundo lo reconoce.

Hay que hacer las cosas bien, hay que trabajar seriamente, de forma responsable y siempre dialogando con quien piensa distinto. Yo creo que ese es nuestro perfil. Tenemos una convicción clara de avanzar en un Estado social de derechos y ese es el sello de todos los liderazgos frenteamplistas, así que queda mucho todavía para cualquier tipo de definición presidencial, no es mi motivación hoy día pensar eso.

¿Hay oportunidad para posicionar nuevas figuras del partido?

Sí, yo creo que siempre vamos a propender a levantar buenos liderazgos y vamos a estar trabajando en eso con el partido, en escuelas de formación, trabajando con la militancia, con las bases sociales. Ese es nuestro espíritu.

¿Hay también más figuras al interior de la izquierda que puedan representar un liderazgo y también ordenar las decisiones de la oposición?

Yo creo que hay mucha gente que tiene mucho liderazgo. No se me ocurre uno en especial. Yo creo que hay liderazgos, como alcaldes, como los parlamentarios, que hacen bien su trabajo.

Yo creo que hay harto espacio para construir liderazgos nuevos también. Creo que eso es importante, y como oposición, más que pensar en personas en particular, hay que pensar en proyectos políticos colectivos. Esa es nuestra invitación a toda la izquierda, a todo el progresismo hoy día.

¿La exministra Jara sigue siendo una de ellas?

Sí, yo creo que todos los exministros, todos los excandidatos presidenciales, el expresidente Boric, todos naturalmente tienen un liderazgo importante que todos reconocemos.

En una entrevista, el senador de la Democracia Cristiana, Francisco Huenchumilla, planteaba que el Partido Socialista debía liderar la oposición. ¿Desde el Frente Amplio piensan lo mismo o creen que el FA puede ejercer ese liderazgo?

La oposición es un colectivo y está llamada a liderar en cuanto grupo de trabajo diverso y plural. Yo creo que todos los partidos están llamados a liderar esa vocación transversal que debe tener hoy día la oposición, de forma unida y todos bien articulados, trabajando por un programa en común.

¿Se ha conversado la posibilidad de liderar la oposición en los últimos comités del partido?

No, no se ha tocado el tema, la verdad, como que no es muy, o sea, siempre conversamos todos juntos dentro de lo que son los proyectos de ley, lo que son la megarreforma, la presentación al Tribunal Constitucional.

Bueno, en eso no ha habido ninguna diferencia. Al menos yo no he visto ninguna diferencia en el trabajo que hemos hecho como parlamentarios.

¿Cuáles son las principales prioridades que tiene el partido respecto a las distintas necesidades, el tema económico, seguridad, etc.?

Nosotros ahora estamos muy centrados en lo que es la agenda pro-pyme. Hemos presentado cuatro propuestas: una, que se garantice el pago a 30 días para las pequeñas empresas; otra, que se destinen porcentajes de las compras públicas solo para que puedan acceder a las licitaciones las pequeñas empresas, porque siempre se ganan a veces las licitaciones más importantes las empresas grandes porque tienen más espalda bancaria, pero a las pequeñas empresas les cuesta, entonces estamos aumentando el tope en la ley de compras ágiles de 100 a 180 UTM destinadas para las pymes.

También bajar la comisión de Transbank para las pymes, porque hoy les cobran hasta el 2% de comisión por cada venta, y además mantener la tasa impositiva de las pymes en 12,5.

Esas cuatro propuestas las hemos presentado en el marco de la megarreforma, que nos parece que son muy importantes para fortalecer a la pequeña empresa, que es la que da más de la mitad del empleo en Chile, así que fortaleciendo también a este tipo de empresa, se fortalece también el empleo.

¿Se han sentido escuchados respecto a estas propuestas para las pymes?

Hemos estado buscando apoyos transversales. Yo creo que hay harto apoyo, pero eso se tiene que traducir en una votación. Estamos buscando los votos para que estas propuestas salgan adelante.

¿Con expectativas altas o bajas?

Eso dependerá también del ministro Quiroz para que recoja muchas de estas propuestas. Pero yo tengo la expectativa alta, al menos de que esta agenda, esta pequeña agenda, vamos a poder hacerla avanzar.

¿Cómo ven al partido en tres o cuatro años más?

Yo creo que es un partido joven, un partido que tiene mucha historia por delante, que tiene que aprender que no parte la historia con nosotros, sino que hay que recoger todos los esfuerzos que se han hecho con antelación, y creo que es parte de nuestro aprendizaje al ser un partido muy nuevo. El estar hoy día también en el mundo municipal.

Creo que el mundo municipal aporta mucho a una mirada más barrial de los problemas, más conectada con la ciudadanía. Y en eso también mi intención es que el Frente Amplio avance.

“Trump ha interferido explícitamente en las elecciones”

Tras los triunfos de Fujimori en Perú y de la Espriella en Colombia, ¿Hay un retroceso del progresismo a nivel latinoamericano?

O sea, de cara a las últimas elecciones, la extrema derecha ha avanzado mucho en alianza con Trump abiertamente. Él ha interferido explícitamente en las elecciones. Cada pueblo debe elegir su mandatario.

Esa soberanía se respeta, pero esto también tiene que llamar a la reflexión al progresismo, a avanzar también en conectar con la ciudadanía, con los malestares, y ese es el desafío que tenemos por delante.

¿Y cómo se contrarresta el avance de la derecha, pensando que hoy las personas están votando por ideas más conservadoras?

Yo creo que haciendo buena política, conectando con las necesidades de la gente, mezclando el largo plazo con medidas concretas, como la que estoy planteando para las pequeñas empresas, pero también con alianzas más amplias. Esa creo que es la forma para hacer avanzar las miradas progresistas en este contexto.

¿Y cómo planean contrarrestar el avance de la derecha, pensando que hoy las personas están votando por otras ideas, más conservadoras?

Yo creo que, frente a una buena propuesta, tienen que ser las alianzas más amplias posibles. Independientemente de si es de derecha o de izquierda, hay que construir transversalidad sobre la base de los derechos sociales, como ocurrió, por ejemplo, con la reforma de pensiones o con las 40 horas, o con el aumento del sueldo mínimo. Así que siempre hay que estar disponible para conversar y avanzar con quien piensa distinto.