Nacional
Campamento Felipe Camiroaga recurre de protecci√≥n contra el municipio vi√Īamarino
Publicado por: Guido Focacci La información es de: Francisco Ovalle
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Un recurso de protecci√≥n contra la Municipalidad de Vi√Īa del Mar presentaron los representantes del Campamento Felipe Camiroaga. Lo anterior, luego de la protesta efectuada ayer a las afueras del Hotel O`Higgins y que tuvo por objeto acusar un supuesto incumplimiento de compromiso por parte de la autoridad comunal.

Por su parte, el municipio vi√Īamarino calific√≥ como ‚Äúinoportuna e innecesaria‚ÄĚ la manifestaci√≥n realizada y que culmin√≥ con la suspensi√≥n de la ceremonia de coronaci√≥n de la reina de Festival Internacional de la Canci√≥n.

La demandada de los pobladores radica en que en 2015 la alcaldesa habr√≠a comprometido otorgar servicio el√©ctrico a las m√°s de 300 familias que conforman el campamento m√°s grande de Chile. As√≠ lo detall√≥ una de las manifestantes, Adela Valenzuela, quien calific√≥ como ‚Äúuna burla‚ÄĚ el actuar de la alcaldesa de la denominada ‚ÄúCiudad Bella‚ÄĚ.

La municipalidad asegur√≥ que desde hace a√Īos ha mantenido comunicaci√≥n permanente con comit√©s que no cuentan con acceso a diversos servicios por tratarse de un asentamiento que ocupa predios particulares, sin embargo, aseguran, ‚Äúsituaciones jur√≠dicas y normativas han limitado su actuar‚ÄĚ.

En un comunicado, la casa edilicia da cuenta de que han manifestado al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que la situación de los campamentos se debe enfrentar con una política de vivienda a nivel nacional.

El presidente del comité Felipe Camiroaga, Miguel Torres, detalló los puntos del compromiso adquirido, dando cuenta -incluso- de avances con la autoridad regional que no se han visto concretados.

La demanda fue canalizada judicialmente a trav√©s de un ‚Äúrecurso de protecci√≥n‚ÄĚ contra la alcald√≠a y la empresa de distribuci√≥n el√©ctrica Conafe; presentada por la fundaci√≥n ‚ÄúVi√Īa Transparente‚ÄĚ. As√≠ lo explico Javier G√≥mez, abogado de la organizaci√≥n, quien adem√°s emplaz√≥ al Gobierno Regional a pronunciarse al respecto.

Respecto a la respuesta del Municipio, que calific√≥ como ‚Äúinoportuna‚ÄĚ esta manifestaci√≥n, G√≥mez asegur√≥ que √©sta y otras demandas, como la necesidad de la realizaci√≥n de ‚Äúauditor√≠as externas‚ÄĚ al interior de la Municipalidad, parecen ser ‚Äúinc√≥modas‚ÄĚ para la autoridad.

Los vecinos se mostraron ‚Äúdudosos‚ÄĚ de la concreci√≥n de una reuni√≥n comprometida por la autoridad para este domingo. Mientras, la municipalidad a trav√©s de su comunicado detall√≥ que -con anterioridad- se mantiene una reuni√≥n agendada para el pr√≥ximo 7 de marzo.

Tendencias Ahora