Nacional
Fedeleche y Aproleche de Osorno demandaron a Soprole, Nestl√© y Watt’s por pr√°cticas anticompetitivas
Publicado por: Tania Lavado
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Hasta el Tribunal de la Libre Competencia llegaron los representantes de la Federaci√≥n de Productores de Leche -Fedeleche- como tambi√©n la directiva de Aproleche Osorno, para concretar la demanda en contra de Soprole, Nestl√© y Watt’s, en base al argumento que las tres potencias que recepcionan cerca del 60% de la producci√≥n nacional, estar√≠an incurriendo en pr√°cticas anticompetitivas.

Al respecto se refiri√≥ el Presidente de Aproleche Osorno, Dieter Konow, quien se√Īal√≥ que ‚Äúen un mercado competitivo, el precio internacional de la leche en polvo determina al precio de compra de la leche cruda. Por lo mismo, cuando las empresas procesadoras se comportan en forma consistente con un mercado competitivo, al comprar la leche cruda, el precio que pagan por ella le transfiere a los productores toda la renta econ√≥mica que se obtendr√≠a vendiendo la leche en polvo en el mercado internacional.

Esto implica a su vez que en Chile, las variaciones del precio de compra de la leche cruda, luego de un breve tiempo, deben seguir peso por peso, a las variaciones de dicho precio internacional‚ÄĚ.

Lo anterior, considerando que por m√°s de un a√Īo los remates internacionales realizados por Fonterra, alcanzaron valores hist√≥ricos, realidad que reclaman jam√°s vieron, dado que las industrias nunca traspasaron los precios a los productores primarios y coincidentemente las tres potencias determinaron pagar el mismo valor por litro del l√°cteo.

Konow explicó que conforme a lo expuesto jurídicamente y que fue reforzado por los antecedentes históricos, esperan que el tribunal falle a favor de los productores que son los más perjudicados en el tiempo, dado que los bajos precios les impiden perfeccionar los procesos de producción o incrementar el negocio, debiendo hasta el minuto solo endeudarse para continuar subsistiendo.

Como dato t√©cnico: entre septiembre de 2006 y abril de 2014, los productores dejaron de recibir a lo menos US$737,8 millones de d√≥lares como consecuencia del abuso de estas empresas. Llevar adelante esta conducta les ha resultado muy lucrativo por cuanto de toda esa renta econ√≥mica, algo m√°s de US$232 millones de d√≥lares quedaron en manos de Soprole, US$188 millones de d√≥lares en manos de Nestl√© y US$114 millones de d√≥lares en manos de Watt‚Äôs. El resto qued√≥ en manos de los dem√°s procesadores que dado este abuso finalmente reaccionan siguiendo los precios que pagan Soprole, Nestl√© y Watt¬īs.

De haber pujado Soprole, Nestl√© y Watt‚Äôs por comprar leche cruda en dicho per√≠odo -como deber√≠a haber sucedido en un mercado competitivo- toda esa renta, es decir, los US$737,8 millones de d√≥lares, hubiese quedado en manos de los productores, que son aquellos a quienes pertenece leg√≠timamente. Sin embargo, no lo hicieron y el precio de la leche cruda no subi√≥. En promedio el precio efectivamente pagado durante este per√≠odo fue de alrededor de $182,2/‚Ąď. De haber sido competitiva la compra, el precio hubiese sido $31,5/‚Ąď mayor.

Dieter Konow insistió que parte de la demanda se expone en que los productores y las asociaciones en general no conocen los parámetros que estaría utilizando la industria para fijar los precios.

Se espera que dentro de los pr√≥ximos meses el tribuna empiece a dar respuesta sobre los procesos realizados tras la concreci√≥n de la demanda, donde obviamente puntualiz√≥, esperan que al final del proceso judicial, se falle a favor de los miles de productores del pa√≠s que se est√°n viendo afectados en los √ļltimos a√Īos.

Tendencias Ahora