El próximo lunes será revisada la admisibilidad de un segundo recurso de protección presentado contra Endesa y su complejo termoeléctrico en la comuna de Coronel.
A través de la nueva acción legal, el abogado de pescadores artesanales, Lorenzo Soto, busca que la paralización de Bocamina 2 se amplíe a la primera unidad.
Más tiempo de lo usual ha demorado el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de Concepción respecto del nuevo libelo interpuesto contra el funcionamiento de la central Bocamina el lunes pasado.
Aún está pendiente la resolución que dé luz verde a la tramitación del que es el segundo recurso contra la termoeléctrica de Endesa, patrocinado por el grupo de abogados que lidera Lorenzo Soto. El primero, ingresado por Sebastián Inostroza, es el que logró la clausura de Bocamina 2.
El objetivo de esta acción legal es que la justicia también decrete la paralización de Bocamina 1, indicó Lorenzo Soto.
El argumento, puntualizó el abogado, es la contaminación que significa una termoeléctrica funcionando sin un desulfurizador.
Se prevé que el próximo lunes la Primera Sala del tribunal de alzada penquista se pronuncie sobre la admisibilidad.
