Notas
Suprema condena a Servicio de Salud O’Higgins por error m√©dico en atenci√≥n de parto
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Sala Constitucional de la Corte Suprema conden√≥ al Servicio de Salud de O’Higgins a pagar una indemnizaci√≥n total de cien millones de pesos a los padres de un beb√© que falleci√≥ 32 d√≠as despu√©s de nacido por complicaciones en el parto.

En fallo un√°nime, el m√°ximo tribunal del pa√≠s integrado por los ministros Sergio Mu√Īoz, H√©ctor Carre√Īo, Pedro Pierry, Lamberto Cisternas y el abogado integrante Emilio Pfeffer, rechazaron el recurso de casaci√≥n interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que orden√≥ pagar la alta suma al matrimonio de Claudio Henr√≠quez y Yasna Silva.

La resolución determina la responsabilidad por la mala atención en el parto el 9 de abril de 2009 y que derivó en la muerte del bebé 32 días después en el Hospital Regional de Rancagua.

En el fallo, los jueces apuntan que “la falta de servicio se presenta como una deficiencia o mal funcionamiento del servicio en relaci√≥n a la conducta normal que se espera de √©l, estim√°ndose que ello concurre cuando el servicio no funciona debiendo hacerlo y cuando funciona irregular o tard√≠amente, operando as√≠ como un factor de imputaci√≥n que genera la consecuente responsabilidad indemnizatoria. La situaci√≥n f√°ctica establecida permiten tener por configurada la falta de servicio consagrada normativamente en el art√≠culo 38 de la Ley 19.966, pues claramente el Servicio de Salud, a trav√©s de su red hospitalaria ‚Äď Hospital Regional de Rancagua- no otorg√≥ a su usuaria, do√Īa Yasna Silva Rojas, la atenci√≥n de salud de manera eficiente y eficaz, por cuanto reaccion√≥ en forma tard√≠a ante una clara complicaci√≥n del parto de la misma”, dice el fallo.

La sentencia agrega que “hay una falta de servicio evidente y directa, puesto que el equipo m√©dico del mencionado centro hospitalario no constat√≥ oportunamente la proporci√≥n c√©falo-p√©lvica que debe existir entre la cabeza del ni√Īo y la pelvis de la madre, cuesti√≥n que de haberse realizado a tiempo habr√≠a llevado a los mismos a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar la vida de la madre y del ni√Īo que estaba por nacer”.

“Por otro lado, la atenci√≥n brindada denota el mal funcionamiento del servicio, por cuanto, a pesar de haber sido indicada por la m√©dico de turno, a la paciente no se le coloca la anestesia epidural, de modo que la madre ha debido enfrentar sin aquella ayuda un parto extremadamente dif√≠cil, el que s√≥lo pudo llegar a t√©rmino a trav√©s de la extracci√≥n con forc√©ps, procedimiento que igualmente debi√≥ enfrentar sin estar debidamente anestesiada”, agrega el fallo.

Finalmente, la resoluci√≥n indica que “resulta claro que los tiempos de respuesta del equipo m√©dico fueron absolutamente tard√≠os y determinantes en el nacimiento del ni√Īo con asfixia severa y su posterior fallecimiento, puesto que habiendo constatado la existencia de un expulsivo retenido, deja transcurrir valiosos minutos hasta que se decide extracci√≥n con forceps, teniendo pleno conocimiento de que durante todo ese tiempo el ni√Īo estaba con bradicardia, luego se demoran otro tanto en lograr la extracci√≥n debido a que el f√≥rceps ni siquiera estaba en la mesa quir√ļrgica, as√≠ transcurre un total de 33 minutos que, como acertadamente se√Īalan los jueces del grado, son la diferencia entre la vida y la muerte”.

Tendencias Ahora