Este lunes, el presidente Gabriel Boric se encuentra reunido junto a los mandatarios de Brasil, Colombia, España y Uruguay, en el marco de la “Reunión de Alto Nivel Democracia Siempre”.
Se trata de una instancia en la que participan representantes del progresismo y que, según aseguran desde el Gobierno, su propósito es “avanzar en un posicionamiento compartido en favor del multilateralismo, la democracia y la cooperación global basada en la justicia social”.
El encuentro ha sido criticado desde la oposición, apuntando eventuales efectos negativos para nuestro país por participar y ser anfitrión; preocupaciones similares a las planteadas por la asistencia de Boric a la cumbre de los BRICS.
Qué es Democracia Siempre
Este encuentro que concentra a los presidentes Gabriel Boric, Luiz Inácio Lula da Silva, Pedro Sánchez, Gustavo Petro y Yamandú Orsi, trabajará tres ejes principales: el fortalecimiento de la democracia y el multilateralismo, la reducción de las desigualdades, y la lucha contra la desinformación, así como la regulación de tecnologías emergentes.
Según consigna Emol, esta es la segunda reunión que realizan. Y es que la primera de ellas ocurrió el año pasado en el marco de la 79° General de Naciones Unidas, donde el presidente brasileño instó a Boric a ser anfitrión en esta ocasión.
Los líderes que asistieron a esa instancia se comprometieron a fortalecer las instituciones y los procesos democráticos, así como a mantener una coordinación permanente sobre los desafíos asociados a estas materias en sus países y en todo el mundo.
Cabe destacar que desde el Gobierno aseguran que las propuestas que resulten en esta oportunidad, serán presentadas y desarrolladas durante el próximo encuentro de Alto Nivel, que se dará en el marco del 80° período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, prevista para septiembre de este año en Nueva York, Estados Unidos.
De acuerdo con el citado medio, en esta jornada también participarán la expresidenta Michelle Bachelet; el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz; el economista, Ha-Joon Chang; la filósofa y metafísica, Susan Neiman; autoridades del mundo universitario y académicos, entre otros.
¿Por qué recibe críticas?
Las principales críticas que ha recibido la realización de este encuentro en nuestro país han provenido desde la oposición. Por ejemplo, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Iván Moreira, tildó la instancia como “un encuentro irrelevante, que no tendrá efectos en la política interna y menos en la política internacional”.
“Más bien un gustito presidencial que pasará al olvido en un par de semanas”, añadió el senador.
Por su parte, el senador Rojo Edwards, presidente del grupo interparlamentario Chile-Estados Unidos, ha manifestado su preocupación, hace semanas, respecto a los efectos que puedan generar, ante el gobierno de Donald Trump, las últimas acciones del Presidente Boric, en medio de la guerra comercial.
En este contexto, criticó su realización, expresando que “esto es una cumbre netamente ideológica, no hay ningún interés de Chile de por medio. Este es el abuso presidencial más grotesco que me ha tocado ver en Chile para este tipo de materias”.
En tanto, el Foro América Libre, que agrupa a 25 fundaciones políticas, y es de tendencia liberal y centro-derecha, publicó en sus redes sociales una carta dirigida al presidente Gabriel Boric, criticando duramente esta instancia.
“Chile tiene derecho a buscar una posición en el mundo. Pero utilizar su diplomacia para legitimar agendas ideológicas desgastadas y reunir en La Moneda a quienes representan prácticas abiertamente contrarias al espíritu democrático, no fortalece ni la imagen de su país ni la causa que usted declara representar“, aseveraron.
Asimismo, apuntaron que “la convocatoria agrupa a autoridades que en su mayoría han degradado la institucionalidad, evadido controles constitucionales, perseguido al disenso político, relativizado los derechos humanos por conveniencia ideológica y que enfrentan en varios casos investigaciones por corrupción, tráfico de influencias, mal uso de fondos públicos e incluso vínculos con estructuras de crimen organizado”.