Con la finalidad de contribuir al “recambio” y representar la voz de quienes califica como marginados, Elisa Loncon se alista para volver a la primera línea de la política. Esto, postulando al Senado por la región de La Araucanía y con un cupo del Partido Comunista (PC).

Además de su candidatura, la expresidenta de la Convención Constitucional se toma el tiempo para abordar la contingencia, como la campaña de bots en redes sociales. Sobre eso, la también académica dice que vivió con mucha soledad esa situación y expresó críticas hacia el movimiento feminista.

En otro tema, para la aspirante al Congreso, hay una diferencia marcada entre crimen organizado y terrorismo. De hecho, sostiene que este último -en La Araucanía- no ha sido comprobado por la justicia. “El pueblo mapuche no es terrorista”, asegura. Sobre la consulta indígena en la zona, plantea que “es inteligente” hacer una pausa y darle continuidad en un próximo gobierno.

Por último, a más de tres años del triunfo del Rechazo en el plebiscito de 2022, entre las reflexiones de Loncon está que el resultado responde a un “triunfo de la mentira” porque, a su juicio, “tuvieron más fuerza los bots” y “la desinformación”.

Elisa Loncon y campaña de bots: “Yo lo viví con mucha soledad”

—Recientemente, un reportaje de Chilevisión reveló información sobre una red de bots que se dedicaría a perjudicar reputaciones políticas. ¿Qué opinión le merece eso? ¿Cree que usted fue víctima en algún momento de ese tipo de prácticas?

Uf. Mire, qué bueno que se hizo el reportaje y que se está informando a la gente que eso existe. Patricio Góngora, director de Canal 13… eso no tiene ética, no tiene moral. Bueno, el Canal 13 era un canal para informar, para educar y para la cultura, así también fue el canal nacional en sus orígenes. Entonces, hoy día dista harto del papel que realizan respecto a su objetivo de creación. Dañan profundamente la democracia y dañan profundamente a las personas que somos víctimas de ese tipo de desinformación y bots, porque yo también lo fui, como lo fue (Evelyn) Matthei y como lo está siendo (Jeannette) Jara. Yo lo viví con tal situación y con mucha soledad, con mucha soledad, porque después del Rechazo nadie quería hablar. Mientras a mí me desinformaban, que no tenía títulos y que “se bañó desnuda”, que no hablaba mapudungun. No, impresionante. Eso denigra la condición humana y lamentablemente qué triste que tengamos esta realidad en nuestro país.

—Dice que lo vivió con mucha soledad, ¿sintió que no hubo respaldo para usted en ese momento?

Claro, porque veníamos después del Rechazo. La gente, los mismos bots y las campañas de desinformación generaron tal miedo en la población -que estaba por el Apruebo- que la gente se psicotizó en el miedo. Entonces, yo que fui la presidenta (de la Convención Constitucional), empezaron con todo este tipo de desinformación, cada vez acrecentando más y siendo siempre objeto de esta manipulación desinformativa. Pucha, estuve sola y yo decía: necesitaba voces feministas. Agradezco si a las académicas que encauzaron todo un apoyo, un respaldo -desde la academia- porque se estaba cuestionando que mi sabático no era legal (…) ¿cuántas personas que han tenido sabático se quedaron calladas? En el fondo, había un temor de hablar al respecto. Entonces, ahí tuve solidaridad de mujeres académicas que generaron un apoyo y que después eso fue tomando cuerpo porque el discurso feminista dice “si tocan a una nos tocan a todas”, claro, y en ese momento yo estaba siendo tocada y no estaban todas. En su momento con Matthei, cómo se le generó desinformación y mentiras, yo pensaba en eso. Ahora, llegan y lo usan como herramienta contra las mujeres.

Candidatura al Senado con apoyo del PC y comportamiento electoral en La Araucanía

—¿Qué la motiva competir por un cupo al Senado? Considerando que usted ha calificado a la misma Cámara Alta como élite.

A mí me motiva mucho la posibilidad de ser electa senadora porque es una región a la cual pertenezco, porque aquí hay voces que no se han escuchado. Por otro lado, yo me he criado, me he formado y he vivido en esta región y creo que estoy en condiciones de poder también hacer mis aportes en materia de políticas sociales y culturales. Entonces, políticas para el pueblo mapuche. Mi motivación es que siendo un lugar de élite, y lo digo porque aquí el Parlamento electo -de acá en esta región- pertenece al sector de la derecha, las familias se repiten desde que vuelve la democracia, los mismos nombres y la pobreza continúa, la marginalidad, no han resuelto los problemas sociales que afectan a la región. Entonces, necesitamos recambio, que sujetos de los sectores sociales que han sido postergados, marginados, tengan una voz en el Parlamento y puedan avanzar en la solución de los problemas. Así como necesitamos a más mujeres en la política, que representen los derechos de las mujeres, así también necesitamos que las voces ausentes en el Parlamento puedan entrar. Yo soy una voz ausente en el Parlamento, represento a esa voz ausente.

—¿Y no le complicaría ser parte de esta misma élite, como lo califica?

No porque yo no voy a reproducir la forma de valoración que tienen de los sectores sociales al interior, sino que voy a buscar instalar derechos sociales para que se avance en política y en leyes que nos permitan un mejor vivir en la región. La lucha continúa adentro y afuera, creo. Y esa es mi opción.

—Ud. ha remarcado que su candidatura no es una contradicción, pese a que se buscaba disolverlo en la Convención que presidió. ¿Podría profundizar en esa reflexión?

¿Y usted cree que es una contradicción?

—Se lo pregunto.

Lo he respondido tantas veces. Yo me sigo preguntando por qué los medios siguen estancados en la misma pregunta y no se avanza porque en el fondo la democracia requiere avanzar en el diálogo también temático.

—Lo pregunto para que pueda profundizar en eso.

El sistema político propuesto en el interior de la Convención Constitucional consistía en un bicameralismo asimétrico. ¿Recuerda el documento? Hablamos del bicameralismo asimétrico, este sistema reemplazaría el actual bicameralismo -que es espejo- por un Congreso de diputados y diputadas con representación proporcional a la población. Una nueva Cámara de las Regiones con un enfoque territorial y atribuciones limitadas. O sea, era otro modelo que se estaba presentando.

—En el marco de su candidatura, ¿cómo se dio la conversación con el Partido Comunista? Porque en primera instancia ud. puso su nombre a disposición del Frente Amplio. ¿Qué pasó ahí?

Esto de los comunistas igual es otro tema que me lo preguntan tantas veces, pero decir que yo en mi vida he tenido amigos comunistas, alumnos comunistas, colegas comunistas. Entonces, para mí son un sector político con el cual uno puede dialogar y llegar a acuerdos, porque eso es lo que yo busco. Empecé con el Frente Amplio porque también lo considero mi amigo, trabajamos juntos en la Convención y empezamos un diálogo. Se fue generando la lista única y ellos me dijeron “mira, si avanzamos vamos a poner tu nombre y tú también te puedes sentir libre para conversar con otros sectores”. Entonces, fue un proceso. Unos pusieron mi nombre, lo sostuvieron un tiempo, vieron la posibilidad de llevarme, no lo lograron porque dentro del Frente Amplio se tomó el acuerdo de que iban a optar por las personas militantes y para esta región no pusieron candidato a senador. Entonces, cuando me dijeron que ya no iban a avanzar en relación de llevarme, yo conversé con la gente del Partido Comunista y aceptaron mi candidatura. Aceptaron mi candidatura independiente, sabiendo la historia que yo también llevo (…) siempre hemos establecido alianzas de unidad y de respeto. Bueno, y en ese sentido yo también les dije yo soy independiente, represento la lucha del pueblo mapuche, una lucha que necesita ser visibilizada y también yo tengo mi opción por apoyar a Jara. Creo que hay que apoyar a Jara, hay que llegar con ella a la Presidencia porque está representando intereses que son de los sectores postergados de acá de Chile.

—El comportamiento y la historia electoral de La Araucanía es generalmente de derecha. ¿A qué cree que responde este fenómeno? ¿Por qué cree que ahora podría cambiar?

Siempre hemos tenido la esperanza de que esto cambie. Yo estuve en una actividad junto con el candidato también al Senado, el diputado (Jorge) Rathgeb y fíjese que nosotros somos vecinos en el campo, en Triaguén (…) caminábamos de manera desigual con la familia Rathgeb, ellos en auto y yo a pie hacia el pueblo. A veces me llevaban porque nosotros éramos vecinos, éramos niños. Entonces, quiero decir con esto que igual hemos tenido convivencia de vecinos. Sin embargo, él ha estado todo el tiempo en las decisiones parlamentarias, lleva muchos años siendo diputado y el problema de la región persiste: la pobreza, marginalidad, violencia, todo lo que tenemos de los campamentos, falta de oportunidades para los jóvenes, etc. Entonces, ¿por qué cambiaría la situación si entra un sujeto que representa a ese sector que ha estado postergado y marginado? Porque nosotros entramos con una lucha que sí nos interesa y que hay que resolverla de fondo. Yo también he vivido en campamento, yo también no he tenido ni siquiera sopa caliente en la casa muchas veces cuando niña. Entonces, yo sé lo que es sufrir como niña, con frío y con hambre. Aquí existe un potencial productivo, aquí se explota mucho la cuestión de los monocultivo, pensemos en resolver los problemas que tiene la mayoría de la población, resolvamos los problemas de los campamentos, por ejemplo. Entonces, voy con una energía distinta porque mis motivaciones están centradas en los problemas sociales que tiene la novena región, no en el negocio forestal, no a ese nivel. Creo que sí hay que conversar con las forestales para ver de qué manera podemos lograr que ellas aporten a solucionar los problemas de la región.

—Pero, ¿cómo cree que se justifica la preferencia hacia la derecha? ¿Por qué el electorado no ha considera propuestas como la suya?

Porque somos subalternizados, también aquí existe una relación muy colonial donde hay personas que se instalaron en la región como superiores a los que aquí vivían. Entonces, son relaciones de horizontalidad que no permiten que los sectores postergados tengan más acceso porque en el fondo hay intereses económicos. ¿Por qué la gente tendría que votar por mí? Porque soy una más de ese sector postergado de la región y, por otro lado, yo he usado una herramienta importante que es la educación y me interesa que los jóvenes se eduquen, que logren concluir sus estudios, su formación académica y también es una manera de cómo salir de todo el proceso marginal donde vive la familia (…) ese ese modelo se necesita, las madres necesitan ese modelo para sus hijos y para sus hijas, que es posible a través de la educación: superar discriminación, marginación y establecer mejores relaciones con el otro porque está instalado aquí el problema de la clase, el problema de la raza, hay segregación por pobreza acá.

Terrorismo, crimen organizado y consulta indígena

—Siguiendo en la zona, cuestionó que al crimen organizado se le cubra con el manto del terrorismo, ¿por parte de quién? ¿Las autoridades?

Está la prensa, las autoridades, los sectores políticos de derecha, todos están hablando de terrorismo. Al pueblo mapuche le han aplicado la Ley Antiterrorista, en el primer caso de (Pascual) Pichún y (Norín) Catrimán, fue el 2005. Se les aplicó la ley, se les acusó de incendio terrorista y finalmente fueron sobreseídos en la Corte Internacional de Derechos Humanos y le pidió al Estado que tenía que reparar porque no hubo un debido proceso, porque no había terrorismo, porque se estaba criminalizando la lucha. Entonces, hoy día, la cuestión terrorista tiene una diferencia con el crimen organizado.

El crimen organizado busca lucrar, la cuestión terrorista busca generar miedo a la población y atentar contra intereses de particulares por finalidades ideológicas y políticas. Por ejemplo, cuando uno ve actos terroristas que vuelan puentes y todo ese tipo de cosas, tiene una animosidad y ese ánimo del que lo provoca, se tiene que probar. Eso no se ha logrado comprobar en los juicios. Sin embargo, en la cuestión del crimen organizado -que tiene finalidad lucrativa- ellos se organizan para robar madera. ¿Cuántas veces hemos visto la publicación en los medios de prensa que dicen que tal persona, tal empresa, se favorecía con la venta de material robada? Entonces, ¿qué hacen? involucran a la gente necesitada en este proceso. Hay acciones para robar madera, el crimen organizado para quemar bosques y vehículos porque detrás de esto hay un fin lucrativo. Hay alguien que cobra y alguien que gana (…) es necesario liberar el secreto bancario porque ¿dónde se va toda esa plata? ¿Quién es el que más cobra con esos actos ilícitos? Necesitamos saberlo.

—Entonces, ¿el terrorismo para usted no ha sido comprobado en La Araucanía? ¿No hay?

El terrorismo lo tiene que comprobar los tribunales de justicia con la ley, la institución y hasta el momento no lo ha comprobado. Lo otro que tengo que agregar, el pueblo mapuche no es terrorista, que Elisa Loncon no promueve el terrorismo, que lo que nosotros buscamos es el diálogo, es que las familias estén tranquilas y puedan proyectarse en crecimiento de su futuro.

—Ha sido crítica con la consulta indígena, de hecho propone detenerla y buscar “nuevos mecanismos de diálogo democrático y representativo”. ¿Por qué? ¿Considera que carece legitimidad?

No lo he dicho yo, lo han dicho las comunidades que han rechazado el proceso de consulta porque a mí no me consultaron, yo no he participado en los procesos de consulta. Las comunidades todas han rechazado fundamentalmente por dos razones: una técnica metodológica que tiene la consulta y una razón de contenidos. En lo técnico metodológico, critican que esté organizada para 70 localidades, dejando de lado otros sectores del pueblo mapuche, pero también los mapuche urbanos (…) por otro lado, en cuestiones de contenido, se critica la ambigüedad del documento de Paz y Entendimiento porque tiene distintas interpretaciones. Unos dicen que va a llevar a conducir el cambio del artículo 20B (de la Ley Indígena), otros dicen que no. Entonces, hay que desambiguar y hay que aclarar, pero el tema tampoco se puede limitar acá porque postergar un proceso implica generar, yo creo, atender a lo que las comunidades están diciendo, comunicar su contenido de mejor manera, mejorar las cuestiones metodológicas, técnicas. No puede cerrarse el tema y, por otro lado, tenemos esto de que estamos en un proceso electoral, que la gente necesita mayor información habida y por haber para participar democráticamente del proceso. ¿Nos quedan cuántos meses de gobierno? No es mucho lo que queda. Tal vez es inteligente instalar una pausa y darle continuación en el próximo gobierno porque no van a resolver el tema de las tierras mapuche en tres meses, no se va a resolver porque requiere bastante diálogo, de bastante participación y también de reconocimiento de la historia de este país (…) leamos, estudiemos todos para comprender que son legítimas las demandas que pone el pueblo mapuche, no apresuremos a dar el tranco sin comprender la historia que ha pasado en este territorio.

Reflexiones a más de tres años del triunfo del Rechazo: “Se instaló la mentira”

—A 3 años del Rechazo. ¿Cuáles son sus reflexiones del proceso? ¿Por qué cree que fracasó con tanto margen?

Yo creo que las demandas sociales están esperando solución y necesitamos abrazar la esperanza de un Chile más justo y digno. En ese contexto, yo también saludo a los exconvencionales que están disputando ese espacio de las parlamentarias porque entiendo que ellos se están generando el espacio de la esperanza. Porque el fracaso, claro, se perdió un plebiscito, se perdió la posibilidad de tener una nueva Constitución, pero eso no cambia la historia de lucha que tiene este país.

—¿Y por qué cree que fue por tanto margen? Se habla de una “lógica refundacional”, ¿usted cree que fue así o lo descarta?

Se ha dicho tantas veces, se repite lo mismo, los medios siguen la misma historia creando una realidad…

—Por eso se lo pregunto.

Es una realidad restringida respecto a lo que son los derechos que se reivindicaron. ¿Cómo va a ser refundacional demandar que el agua alcance para todos? Aquí el agua no es pública, uno va a otro país como Suiza y el agua es pública, es un derecho para todos y aquí es privada. Estamos hablando del agua como la base para la existencia de la vida, ¿cómo puede ser refundacional eso? Lo que se demandaron fueron derechos sociales, fue cambiar la Constitución instalada en dictadura porque restringió los derechos sociales e instalar una (Carta Magna) construida por los convencionales que estuvimos ahí por legitimidad. ¿Qué ocurrió? Que perduraron y tuvieron más fuerza los bots, las mentiras, la desinformación. Y esto que hoy día se presentó, de esta investigación que dio cuenta la televisión respecto al Canal 13, bueno, eso fue lo que operó (…) se dice triunfo del Rechazo, pero yo creo que es el triunfo de la mentira, pues eso fue. Se conmemora eso porque se instaló la mentira dentro de los medios de difusión para atemorizar a la gente y para rechazar también con argumentos que fueron mentiras porque dijeron “rechazar por una mejor” y después hizo “la otra mejor” y resultó que era peor. Entonces, hubo mucha manipulación del lenguaje en todo este proceso político que ha dañado mucho a la población y a la democracia de Chile.

—¿Cree que ese resultado condicionó u obligó a cambiar la agenda del gobierno?

Por supuesto, porque además de eso, la agenda del gobierno está mediada por el Parlamento y ahí no tiene mayoría. Entonces, el gobierno instaló una agenda que todo el rato fue cuestionada porque no tiene una mayoría en el Parlamento.

—Hay varios exconvencionales en las listas parlamentarias, incluida usted claramente. ¿Cree que cargan con el estigma del fracaso de ese proceso constituyente? O es algo que debe quedar atrás.

Nuestra carga es nuestra lucha, los derechos por los cuales nosotros nos movilizamos, por qué nos presentamos y fuimos electos democráticamente. Nosotros no estuvimos ahí por un personalismo, fuimos electos democráticamente y establecimos acuerdo, pero hay parte del estigma que instaló el discurso manipulado por la derecha. No le puede llamar “octubrista” a un luchador social y ese concepto de “octubrista” lo instalaron muy bien. Pero detrás de ese concepto hay una lucha por derechos sociales, una lucha por el agua, por los derechos de las mujeres. Y si no luchamos, se pierden los derechos (…) prevalece la lucha por los derechos y la defensa de los derechos. Tenemos que insistir porque todo se conquista en la medida que nosotros perduremos en demandas justas. Por supuesto, en diálogo institucional directo, en ese camino de acuerdo. Yo llamo al camino del acuerdo, al respecto del otro para avanzar.