Ética y transparencia de BioBioChile

Un inesperado giro dio el caso del doble homicidio ocurrido en Colina, luego de que surgieran nuevos antecedentes que apuntarían a que el militar y el civil involucrados se habrían disparado mutuamente, y no que el adolescente inicialmente acusado fuera responsable del segundo fallecido.

El hecho, ocurrido durante un enfrentamiento deportivo, dejó a dos personas muertas y a un joven de 17 años imputado por homicidio simple, aunque su defensa asegura que no existen pruebas que lo vinculen directamente con el disparo.

En conversación con Podría ser Peor, Carlos Palacios, abogado defensor del adolescente, manifestó que “si bien es cierto que la Fiscalía pasó al control de detención”, “hay dudas sobre que el disparo mortal haya sido percutido por él”, 

Lo que sabemos de este doble homicidio en Colina

Explica que el joven que falleció tenía entre 18 y 19 años y poseía al menos tres condenas por delitos violentos, como robo con intimidación y robo con violencia. 

“Hasta el momento han declarado cinco personas: el entrenador y apoderados. Todos estaban en el lugar”, dijo. 

Palacios detalló que los testigos presenciales tienen un relato común, y ese es que uno de los jugadores agrede a varios de los asistentes, jugadores y entrenador del equipo contrario. A lo que llega otro sujeto en un auto plomo que le pasa un arma de fuego al primer sujeto y comenzaron a disparar. 

El abogado agrega que, posterior a eso, “agreden y amenazan” a los asistentes y comienzan a decir “somos choros, somos choros y vamos a tirar balas”. 

El entrevistado relata que cuando esto ocurre, el militar (apoderado del menor) se para “calmar la situación”, les revela que es funcionario del ejército y saca el arma. 

“Es ahí cuando empieza este contexto de reducción. Marcel trata de calmar la situación, dice: ‘Soy militar’. Y ahí se genera esta discusión violeta que termina con el muerto”, manifestó. 

¿El adolescente disparó contra el asesino de su padre?

En lo que se refiere a que si el hijo del militar percutió el disparo para ‘vengar a su padre’, el abogado explicó que “cuando huían los agresores, el joven tomó el arma de fuego del papá”. 

“Hay un solo testigo que dice que mi representado habría disparado, nada más. No está acreditada la participación de mi cliente”, comentó.

Palacios explica que el impacto del joven que falleció es frontal, en el abdomen: “No es concordante” con el disparo que habría dado el hijo; “debería haber entrado por la espalda”.

Palacios detalla que el error de la Fiscalía fue que el menor de edad pasara a control de identidad y detención cuando los hechos no estaban claros. 

Finalmente, agregó que el proceso de investigación será de 90 días y el menor quedó con arresto domiciliario nocturno. 

“Aunque hubiera sido él, goza de al menos tres o cuatro causas atenuantes (…) En su cara, en sus narices le mataron al papá y después es detenido y se le imputa un delito de homicidio, es un desastre, un desastre familia”. 

Revisa todos los detalles en la entrevista completa.