Ética y transparencia de BioBioChile

Durante las últimas horas, se instaló una controversia en torno al artículo 8 del Plan de Reconstrucción Nacional, que modifica la Ley de Propiedad Intelectual.

El polémico artículo establece “la licitud de reproducir, adaptar o comunicar obras lícitamente publicadas sin requerir autorización ni pago al titular. Esta excepción se aplica exclusivamente cuando el uso tenga por objeto la extracción, clasificación o análisis estadístico de grandes volúmenes de datos (texto, sonido o imagen), siempre que dicha actividad no constituya una explotación encubierta de las obras protegidas”.

Frente a esta situación, en el Expreso Bío Bío conversamos con Maximiliano Santa Cruz, exdirector del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi) y socio fundador de Santa Cruz IP, quien aseguró que la normativa que plantea el gobierno de José Antonio Kast es “amplia y ambigua”.

Y es que, según comentó el experto, nuestra legislación ya contiene una serie de excepciones, de usos permitidos, para que terceros puedan utilizar obras de autores si tienen un fin social o fomentan la competencia, entre otras cosas.

El mencionado artículo 8, en cambio, viene a incorporar una nueva excepción que permite lo que se denomina “minería de texto y datos”, para alimentar una herramienta de inteligencia artificial, y que esta pueda cumplir sus expectativas.

En ese sentido, Santa Cruz sostuvo que “es una función absolutamente clave en inteligencia artificial, sin la cual la herramienta de inteligencia artificial simplemente no funciona”.

De esta manera, agregó que “trata de solucionar el problema de que hoy las herramientas de inteligencia artificial que usamos están técnicamente funcionando en la ilegalidad, porque alimentar una herramienta de IA significa reproducir, transformar y comunicar esas obras de autores”.

De esta forma, el exdirector del Inapi aseguró que “es una excepción que va en el sentido correcto, pero es excesivamente amplia y debería, en el futuro, introducirse en ítems que sean más claros”.

“No distingue lo que son usos para fines de investigación, desarrollo, de usos comerciales”, detalló.

Asimismo, Santa Cruz enfatizó que el nuevo artículo tampoco “establece que no se puede hacer a partir de obras piratas o rompiendo traslados tecnológicos que puede tener un medio”, entre otros.

Así, concluyó que esta excepción es “absolutamente necesaria para que funcionen las herramientas de inteligencia artificial”, pero debe hacerse de forma equilibrada y balanceada con los intereses y derechos que tienen los titulares de propiedad intelectual.